?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Пятимерный мультиверс
kauri_39
Многих интересуют вопросы устройства мира. Например, что было до рождения Вселенной примерно14 млрд лет назад? Случайно ли в ней возникла жизнь, или это результат деятельности Бога? Если во Вселенной множество цивилизаций, то почему они не идут на контакт с нами? Сейчас мы со всем этим разберёмся, используя научные знания и логику.
Мы понимаем, что однажды рождённая Вселенная не может считаться вечно существующей, ведь когда-то её не было. Это просто ограниченный во времени и в пространстве объект. Поэтому понятия вечности и бесконечности следует присвоить другому объекту, внешнему для Вселенной, в котором она появилась и расширяется. О его временных и пространственных границах нам ничего не известно. Назовём этот объект сверхпространством.

Было бы наивно полагать, что в вечном и бесконечном сверхпространстве возникла и расширяется только одна наша Вселенная. Не будем возрождать геоцентризм и предположим образование в сверхпространстве множества вселенных, соразмерных нашей. Допустим, они образовались в случайных, взаимно удалённых центрах и теперь расширяются навстречу друг другу. Что будет с ними дальше?
Для этого уточним, что представляет собой наша Вселенная. В самых общих чертах – это свободно расширяющийся объём пространства, содержащий в себе скопления галактик. А поскольку эти скопления с ускорением раздвигаются пространством, то оно не может быть пустотой. Это среда, и довольно плотная, но она постоянно стремится к расширению, поэтому её «тёмная энергия» не может пересчитываться в массу, и гравитационный коллапс ей не грозит. Такую среду называют в разных случаях физическим или космическим вакуумом. Однако лучше называть её не пустотой по латыни с разными прилагательными, а подходящим по смыслу её изначальным именем – эфиром. Это квантованная среда, состоящая из эфиронов.

Очевидно, что свободное расширение вселенных будет недолгим. Возможно, что отпущенное на него время уже истекло. Вселенные начнут соприкасаться и сдавливать друг друга своими плотными средами. Из-за этого их объёмы расти не будут, а плотность их сред, наоборот, станет расти, прерывая шедшие в них эволюции материи. Это будет конец света для их обитателей. Но при этом из взаимно сжатых вселенных образуется их единый плотный объём – пространство вселенной следующего масштаба пространства-времени. Входящие в его состав вселенные нашего масштаба станут квантами пространства новой вселенной. Или, по-другому, эфиронами её эфира.
Вначале объём эфира новой вселенной будет быстро увеличиваться за счёт слияния с ним очередных вселенных нашего масштаба – его новых эфиронов. Вскоре эта инфляционная стадия закончится, поскольку плотность сред вселеных-эфиронов и, соответственно, плотность всей состоящей из них среды – эфира новой вселенной – превысит некий предел, и начнётся… Большой взрыв! То есть такое расширение новообразованной вселенной, которое сопровождается снижением плотности её эфира. Такой же Большой взрыв был и в истории нашей Вселенной.
Логично предположить, что пространство нашей Вселенной тоже образовано при взаимном сжатии вселенных предыдущего масштаба. И что вообще из вселенных исходного масштаба пространства-времени постоянно образуются вселенные следующего масштаба. Поэтому в вечном и бесконечном сверхпространстве существует бесчисленное множество вселенных бесконечно разного масштаба. Назовём бесконечность масштабов пятым измерением. Оно не геометрическое и не временное, оно масштабное.
Вот что было до рождения нашей Вселенной – вечное и бесконечное пятимерное сверхпространство или пятимерная мультивселенная – мультиверс, где постоянно образуются новые вселенные из вселенных предыдущего масштаба.

Это гипотеза, а как её проверить, когда из-за ограниченности скорости света мы не можем получать информацию обо всей нашей Вселенной, тем более – о соседних с ней вселенных. Мы также не можем получить информацию о квантах нашего пространства, об эфиронах – взаимно сжатых вселенных предыдущего масштаба. Они слишком малы для обнаружения и пассивны в своём поведении, то есть никак себя не проявляют.
Но кроме эфиронов – пассивных квантов пространства, есть ещё активные кванты материи – фотоны, это самые элементарные её частицы. Может быть, с ними связаны какие-то особые вселенные предыдущего масштаба? Или даже являются ими? Если бы это можно было доказать, то было бы доказано и существование пятимерного мультиверса.
Чем же могут отличаться вселенные, которые станут фотонами в эфире вселенной следующего масштаба, от вселенных, которые станут эфиронами её эфира? Скорей всего – эволюциями материи, идущими в них в ходе их свободного расширения. В первых эволюция протекает успешно, и возникшие в них разумные силы успевают превратить свои вселенные в фотоны для более масштабной вселенной. А во вторых эволюция не завершается таким итогом, с началом их взаимного сжатия она поворачивает вспять, и эти вселенные становятся эфиронами. Попробуем понять, какие свойства приобретают успешно эволюционирующие вселенные, и наблюдаются ли они у фотонов, если ими являются такие вселенные предыдущего масштаба.

Обратим внимание на эволюцию материи, идущую в нашей Вселенной. В ней тоже проявляется своё «пятое масштабное измерение» – в виде образования более масштабных элементов очередной формы организации материи из элементов предыдущей формы. По этому правилу из фотонов образуются кварки (при аннигиляции они опять распадаются на фотоны), из кварков образуются адроны (протоны, нейтроны, мезоны), из адронов образуются атомы (в первую очередь – их ядра), из нейтральных атомов – молекулы, из органических молекул – клетки, из эукариотических клеток – многоклеточные организмы, из общественных разумных организмов – цивилизации. В итоге все развитые цивилизации Вселенной объединяются в единую систему – элемент новой формы материи, которую можно называть федерацией или разумной вселенной.
Цивилизации для объединения должны обладать сверхсветовой связью – почти мгновенным обменом информацией и даже сверхсветовыми кораблями для силовых взаимодействий. Это следует из общего закона эволюции материи (его вывод – верхний пост в моём блоге: https://kauri-39.livejournal.com/160512.html). Развитые элементы всех форм материи всегда обретают новую, более дальнодействующую связь для своего объединения в более масштабные элементы следующей формы, и цивилизации здесь – не исключение. Их сверхсветовые каналы связи составляют внутреннюю связь нашей потенциально разумной Вселенной.
В пятимерном мультиверсе внутренней сверхсветовой связью обладают все разумные вселенные любого масштаба. На её принципе вначале действует и их внешняя сверхсветовая связь. Она предназначена для взаимодействия тех разумных вселенных, которые находятся в плотной среде вмещающей их вселенной следующего масштаба и выступают в роли её фотонов. Разумные вселенные развивают свою внешнюю связь и с началом расширения вмещающей их вселенной получают возможность почти мгновенно обмениваться информацией во всём её объёме.

Значит, фотоны нашей Вселенной тоже должны быть способны к мгновенным информационным взаимодействиям на любых расстояниях между ними. И точно, эту способность фотоны обнаруживают, когда мы их попарно «запутываем» – делаем частями общей квантовой системы. В ней такие их «вращательные» характеристики как спины всегда имеют противоположные значения. Противоположность сохраняется при любых расстояниях между запутанными фотонами и при каждой перемене их спина. Для этого фотоны должны мгновенно уведомлять друг друга о перемене своего спина, чтобы парный с ним фотон тут же сменил свой спин на противоположный. Благодаря такой мгновенной синхронизации спинов суммарный спин квантовой системы двух фотонов всегда равен нулю. Это проверяется измерением спина одного из фотонов. Оно прерывает синхронность, нарушает запутанность. Поэтому второй фотон всегда остаётся с противоположным значением спина, какой бы спин не был измерен у первого.
В квантовой механике скрытую от нас синхронную перемену спинов упрощают до «суперпозиции» – одновременного пребывания каждого запутанного фотона во взаимно противоположных значениях спина. А информационное взаимодействие фотонов, которое обеспечивает мгновенную синхронизацию их спинов, уклончиво называют «нелокальной корреляцией». Но суть от этого не меняется. Мгновенное взаимодействие запутанных фотонов можно объяснить, соблюдая логику, лишь мгновенным обменом информации между ними, а он выдаёт в них разумные вселенные предыдущего масштаба.

У фотонов есть более очевидные свойства, например, волновые. Фотоны имеют энергию, которая пропорциональна частоте их волн и пересчитывается в массу по формуле E = mc^2. То есть фотоны обладают гравитационным полем. Какое проверяемое и тоже «очевидное» поведение разумных вселенных служит причиной этих свойств?
Такое их поведение должно быть основано на их естественном стремлении выжить в окружающей плотной среде, снизить её давление на себя. И благодаря этому сохранить постоянство своей внутренней среды – постоянство плотности своего эфира. Снижать давление можно путём последовательной ликвидации давящих на разумную вселенную-фотон взаимно сжатых вселенных-эфиронов. Содержимое ликвидируемых вселенных-эфиронов переходит в меньшие масштабы 5-го измерения.
Но постоянная ликвидация фотонами эфиронов приводит к снижению плотности эфира вокруг фотонов. Это вызывает постоянное расширение и движение в их сторону внешнего более плотного эфира. Оно и проявляется как гравитационное поле фотонов. Та же причина создания гравитационного поля у систем фотонов – элементарных частиц материи. И у массивных тел она та же. Можно сказать, что материя тел поглощает эфир и выводит его в 5-е измерение. Поэтому данный механизм гравитации можно называть поглотительным.
Гравитационным полем тел служит равноускоренный поток к ним внешнего эфира, который по мере приближения к телам снижает свою плотность из-за его поглощения материей тел. Поток эфира, например, к Земле, сообщает одинаковое ускорение всем находящимся в нём малым телам, что было показано ещё Галилеем. На меньшую плотность эфира внутри тел и на большую - вне тел указывал как на возможную причину гравитации Ньютон. В теории Эйнштейна такая реакция эфира на материю отражается в виде искривления метрики пространства-времени.
Фотоны имеют сравнимые размеры с эфиронами, ведь это вселенные одного масштаба. Поэтому последовательная ликвидация эфиронов приводит к постоянному перемещению фотонов на освобождающиеся места под давлением эфира с противоположной стороны. На перемещение фотонов накладывается их собственное вращение, в итоге их движение создаёт в эфире поперечные электромагнитные волны. Они распространяются со скоростью света вместе с создающими их фотонами. Чем больше в единицу времени фотон ликвидирует эфиронов, тем больше его энергия, больше частота его волн и больше его гравитационное поле.
Такое поведение фотонов – разумных вселенных – проверяется на опыте. Поскольку ликвидация ими эфиронов вызвана необходимостью их выживания в плотной среде, то попадание фотонов в менее плотную среду должно сопровождаться снижением числа ликвидируемых ими эфиронов в единицу времени, ведь прежний темп ликвидации уже им не нужен. Проверяемым следствием снижения числа ликвидируемых эфиронов станет уменьшение энергии фотонов и частоты их волн.
Это следствие действительно наблюдается. Менее плотный эфир находится там, где он сильней поглощается – где более сильное гравитационное поле, например, на поверхности Земли. Частота (энергия) фотонов в таком эфире ниже, чем в эфире вдали от Земли. В частности, на орбите спутников GPS (20000 км над Землёй) частота фотонов, излучаемых цезием в атомных часах, составляет 9192631775 Гц, а на поверхности Земли, в менее плотном эфире, она снижена до 9192631770 Гц. Это приводит к известному в физике замедлению времени в гравитационном поле и снижению в нём скорости света.

Хорошо, существование пятимерного мультиверса и, заодно, поглотительного механизма гравитации можно считать доказанным. Но если материя постоянно выводит эфироны из нашего пространства в пятое измерение, то почему вселенский объём эфира не сдувается, а, наоборот, расширяется? Причём его плотность не падает в кубической зависимости с ростом диаметра, как у обычных сред, а остаётся постоянной?
Пятое измерение решает этот вопрос. Оно является не только приёмником эфиронов, поглощённых материей, но и источником новых эфиронов – вселенных предыдущего масштаба. Они рождаются в недрах пятимерного мультиверса, постоянно и повсеместно внедряются в наше пространство, уплотняют его и побуждают к расширению. И только свободное расширение Вселенной избавляет нас от роста плотности её эфира. Постоянную плотность расширяющейся среды физики называют космологической постоянной, а объясняют её неведомой им тёмной энергией.

Другой вопрос: для чего фотонам, разбросанным по Вселенной, нужно обмениваться информацией, взаимодействовать? Зачем им нужно объединяться в системы – кварки? Ведь фотоны уже научились самостоятельно выживать в плотном эфире?
Просто коллективное выживание энергетически им более выгодно. Внутри кварков меньше плотность эфира и меньше его давление на фотоны, образующие кварки. Поэтому объединяться есть смысл. А вот смысл последующих объединений – кварков в адроны, адронов в атомы и т.д., как положено для полнометражной эволюции материи – есть больше у кварков. Ведь если наша Вселенная не станет разумной – фотоном во вселенной следующего масштаба, то она станет эфироном её эфира. Значит, в силу разных внешних причин плотность её собственного эфира может вырасти до уровня распада всех её кварков. Кроме того, она будет ликвидирована любым из фотонов, если окажется у него на пути.
Итак, фотоны заинтересованы в создании стабильных и перспективных кварков во всём объёме Вселенной. А кварки – в организации успешной вселенской эволюции материи. То и другое возможно лишь при мгновенном обмене информацией между ними. Кварки унаследовали мгновенную связь от фотонов и развили её. Они сообща создали физические законы, по которым протекает успешная эволюция материи. Это они точно отрегулировали фундаментальные параметры нашей Вселенной. Поэтому их совокупный Разум и есть Бог. Он имеет информационную сущность – нечто вроде вселенского интернета. Поэтому в Библии его определяют как «Слово», «Дух», и как Творца нашего мира: «Всё чрез Него начало быть» (От Иоанна, 1:1,3;4:24).
Что интересно, библейское мироздание имеет сходство с пятимерным мультиверсом. До создания нашей Вселенной уже был вечно живущий Бог-Отец. В нём можно видеть Организатора сверхэволюции материи, вечно идущей в вечном мультиверсе. Он воспроизводит себя в части новых вселенных очередного масштаба – в потенциально разумных вселенных. Например, в момент образования нашей Вселенной он рождает в ней единосущного Бога-Сына для организации и проведения успешной эволюции её материи. Чтобы через разумные силы таких вселенных он мог воспроизвести себя в ещё более масштабной вселенной – в пределах «нового неба и новой земли». Совокупный Разум её кварков станет для неё новым Богом-Сыном. Про него сказано: «Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моём, как и Я победил и сел с Отцом Моим на престоле Его… И сказал Сидящий на престоле: се, творю всё новое» (Откровение 3:21; 21:5).

Откуда у древних людей знание о сущности Бога, о смежных мирах мультиверса? Не могли ли эти знания попасть к ним от какой-нибудь развитой инопланетной цивилизации, чьи сверхсветовые корабли прилетали к Земле в далёком прошлом? Похоже, что так и есть. Библейское мироздание во многом заимствовано из эпоса шумеров, и под описанными в их эпосе «анунаками» читаются библейские «сыны Божии» – инопланетяне (Бытие 6:2). К ним же можно причислить «богов» из индийского эпоса, летающих на кораблях – «виманах».
Описания в Библии различных деяний инопланетных «богов и ангелов» – это вовсе не мифы, а мифологизированные рассказы очевидцев. В мифе отражается выдуманный, но понятный рассказчику окружающий мир, даже если его герои обладают волшебными качествами. Проявления инопланетной техники, её внешний вид древнему рассказчику не понятны, он озабочен не столько объяснением увиденного, сколько его точным описанием посредством доступных ему аналогий из своего аграрного мира. Точно так же основоположники культа карго делали из доступной им соломы модели самолётов, которых они видели во время второй мировой войны на своих островах.
Но какой смысл для инопланетян в их визите на Землю накануне образования на ней первых цивилизаций – первых городов-государств? А в этом и смысл – в зачатии на Земле своей дочерней цивилизации из местных гуманоидов. Все забывают, что развитые или взрослые цивилизации должны размножаться – как и представители предыдущих форм жизни: организмы и клетки. Но они не могут размножаться по примитивной схеме клонирования самих себя, путём создания колоний на подходящих планетах. Ведь и развитые организмы не размножаются аналогичным примитивным образом, их дочерние особи не являются копиями родителей. Это требуется для создания необходимого разнообразия среди организмов. Разнообразие требуется и среди цивилизаций, чтобы их вселенская система была жизнеспособной. Для этого взрослые цивилизации используют опыт биологических эволюций иных планет, накопленный в генах их разумных общественных организмов. Они инициируют объединение этих организмов в дочерние цивилизации – по своим правилам, согласно прошлому развитию собственных общественных отношений.
Дочерние цивилизации до их рождения во вселенскую систему цивилизаций должны развиваться самостоятельно, без явного вмешательства инопланетных сил. Но для человечества эта изолированная «внутриутробная» стадия развития уже завершается. Мы уже глобальная цивилизация, готовая к рождению. Поэтому нам следует ожидать участия в этом событии инопланетной «акушерской» службы. Оно предсказано в Библии как второе пришествие Христа во главе «воинств небесных» (Откровение 19:14). Или как пришествие «Примирителя», к которому будет обращена «покорность народов» (Бытие 49:10).

Итак, «молчание космоса» или «парадокс Ферми» объясняется тем, что разговоры развитых цивилизаций во Вселенной ведутся на принципе мгновенной связи, который нам пока не известен. Или известен, но засекречен. Возможно, что носителем информации в нём являются почти мгновенные продольные волны плотности в эфире. По своей природе они распространяются гораздо быстрее поперечных электромагнитных и гравитационных волн. Видимо, тот же носитель используют фотоны и другие частицы материи для своих мгновенных коммуникаций, которые мы выявляем на примере запутанных частиц.
Развитых цивилизаций в нашей Галактике не так много, чтобы мы регистрировали побочный радиофон от их жизнедеятельности. А направленных радиосигналов для дочерних цивилизаций, пребывающих во «внутриутробной» стадии, они не испускают, чтобы не вмешиваться в их самостоятельное развитие.
Первых, самых древних цивилизаций, возникших из разумных организмов эволюционным путём, ещё меньше. Они медленно развивались по мере снижения плотности вселенского эфира, а затем освоили сверхсветовые корабли и стали распространяться по другим галактикам – размножаться на их планетах. Теория относительности не запрещает кораблям лететь быстрее света вместе с локальной окружающей их областью эфира – пространства. Ведь и скопления галактик, удаляясь от нас вместе с расширяющимся пространством, летят быстрее света за космологическим горизонтом событий.


  • 1
Наконец-то опубликовал своё сочинение в сообществе "Отражение": https://otrageniya.livejournal.com/1347691.html
Еле уложился в 5 страниц. Теперь можно отдохнуть и подумать, где ещё можно его опубликовать. Наверное, в ru-universe.

"В мечтах о космосе" напечатался: https://ru-universe.livejournal.com/1230808.html, дискуссия состоялась. Теперь сделал попытку - в ru_philosophy.
Опубликовали: https://ru-philosophy.livejournal.com/1698478.html

Интересная информация о пророчестве о последнем Папе Римском: https://zalgalina.livejournal.com/29529.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=weekend_03_16&media

Edited at 2019-03-17 08:46 am (UTC)

Здравствуйте!

"Многих интересуют вопросы устройства мира. Например, что было до рождения Вселенной примерно14 млрд лет назад? Случайно ли в ней возникла жизнь, или это результат деятельности Бога?"

Первый вопрос изначально бессмысленный. Вопрос "что было?" - это вопрос о событии. Событие - это положение объекта в пространстве в определенный момент времени. А в космологической сингулярности (в сверхплотном состоянии Вселенной) не существовало пространства и времени. Второй вопрос, возникший в следствии первого неверного вопроса, тоже не может быть верным.

"Очевидно, что свободное расширение вселенных будет недолгим. Возможно, что отпущенное на него время уже истекло. "

Вам окончательно известна геометрия Вселенной? Может она замкнутая и произойдет коллапс? Такой сценарий тоже имеет место быть в космологии. Или может она открытая, то есть расширение будет вечно замедляться, но никогда не остановиться, но возможно она плоская и будет постоянно расширяться? Последние данные конечно, позволяют считать плоскую Вселенную более вероятной, однако в рамках М-теории ей не грозит столкновение в Мультиверсе с другой Вселенной. Вы конечно упоминали, что у вас нет привычной для физики теории, а есть лишь философские гипотезы, но вы здесь пытаетесь рассуждать в рамках науки и используете научный термин "Мультиверс".

"Но при этом из взаимно сжатых вселенных образуется их единый плотный объём – пространство вселенной следующего масштаба пространства-времени. Входящие в его состав вселенные нашего масштаба станут квантами пространства новой вселенной. Или, по-другому, эфиронами её эфира."

Это одно из ваших утверждений, из-за которых я обвинил вас апофенеи. Идея, о том, что наша Вселенная является квантом, для следующей Вселенной, далеко не новая. Но навеяна она авторам именно апофенеей,т.к. авторы увидели ложную связь между устройством частиц и Вселенной. Стоит ли объяснять, что это совершенно разные масштабы, разные законы, разные виды взаимодействия, что это квантовая механика и ОТО?

А далее идут цитаты из древних мифов и все в стиле Прокопенко и его лженуачной программы, там даже обсуждать нечего.


"в космологической сингулярности (в сверхплотном состоянии Вселенной) не существовало пространства и времени. "

И что? Как факт этой сингулярности отменяет возможность существования внешнего для неё пространства - вечного и бесконечного, со своим ходом времени, с бесчисленными вселенными в нём?
Никак не отменяет, рассуждения логичны и продолжаются дальше - к выводу гипотетического мультиверса и к его последующей проверки.

Повторю свою мысль, высказанную при ответе на эту публикацию в философском сообществе: наука накопила достаточно данных и для построения такой модели мира и для её проверки. Модель логична, проверку прошла. Пора создавать на её основе теорию квантовой гравитации. Ну, это кто по молодости готов променять будущую репутацию физика-ортодокса на славу нового Эйнштейна.

Никак не отменяет, но и не требует наличие такого. А что касается ваших идей, повторюсь они не новые, Эйнштейном 21 века врдя ли сейчас удастся стать на пародии на М-теорию. Еще нужно учитывать тот факт, что М-теория является математически обоснованной, а ОТО кроме математики еще подтверждена и на практике. Голая философия и рассуждения не могут стоять в одном ряду с М-теорией и ОТО. Вместо математики вы вообще каким-то боком приплетаете Библию... где наука и где древнееврейские мифы? Таким образом вы никак не оставите след в истории, ибо этот титанический труд, желательно в команде профессионалов и в каком-нибудь БАК или лаборотории, а не просто дома у компьютера. Вы строите свои суждения опираясь на представление о плоской Вселенной, но второй раз игнорируете мой вопрос. Вам откуда известна точная геометрия Вселенной? Вы уверены, что она будет и дальше расширяться, а не коллапсирует потом? Еще вопрос, в ваших философско-религиозных идеях, с претензией на научность, вы собираетесь применять "бритву Оккама"?

"Никак не отменяет, но и не требует наличие такого. "

Требует, потому что никому не известно происхождение "сингулярности", не известна природа гравитации, космологической постоянной, мгновенного взаимодействия запутанных частиц. И на все эти вопросы даёт ответы - не подстраиваясь под них, а опираясь на собственную логическую конструкцию - моя модель мира. И начинается она с того банального, всем очевидного факта, что 14 млрд лет существования Вселенной - это не вечность, поэтому логично ввести внешнее для неё пространство с большим сроком существования.
Я не ставлю в один ряд "голую философию" и ОТО, не приписывайте мне лишних грехов, мне своих достаточно. Я различаю философскую и физическую теорию. Но моя философская теория стоит неизмеримо выше той философии, которую "выжимают" из ОТО.
Итак, прежде найдите у меня логические ошибки, а потом задумывайтесь о бритве Оккама. Если моя модель мира не вмещается в ваше сознание, то это не моя проблема. И в этом случае вы пользуетесь не бритвой Оккама, а мечом Прокруста.

Я вас умоляю, ваши идеи не новые, они стары как мир и не такие уж грандиозные, чтобы не вмещаться в чье-то сознание. Дело в другом, для того чтобы они имели хоть какую-то ценность для научного мира, а не только для каки-то локальных философских блогов, они должны хотя бы быть основаны на математических расчетах, а не просто голых рассуждениях и фольклоре. Во например, вы считаете, что наша Вселенная будет расширяться и дальше и столкнется там еще с какой-то Вселенной. Тут конечно возникает вопрос, вы измерили геометрию Вселенной? Рассчитали общую плотность, массу и кривизну пространства? И что у вас вышло? Одно дело "философия выше", другое дело еще эту философию обосновать научно. Одна логическая ошибка уже есть как минимум, если вы не рассчитали кривизну Вселенной и не обосновали математически ее геометрию. Вы также не решили проблему с апофенеей в ваших теориях, где вы перемешали законы квантовой механики и классической и проигнорировали тот факт, что уравнение гравитационного поля не масштабируется.

Кто ещё высказывал мои идеи, "старые как мир"?

Любые математические расчёты начинаются с их предварительного обдумывания, осмысления. Я предлагаю математикам для осмысления новую модель мира. Слышали о разделении труда? Это оно и есть.

Попробуем вернуть дискуссию в конструктивное русло. Вы цитируете моё противоречивое на ваш взгляд утверждение, а я поясняю, почему никакого противоречия в нём нет. Годиться?

Математики, способные решать самые запутанные задачи по физике, космологии, квантовой механике сами легко могут строить нужные модели, они во-первых специалисты, а не любители как мы с вами, во-вторых у них свои команды и свое разделение труда между профессионалами, и у них технологии. Вот наши блоги да, вот я - простой читатель научно-популярной литературы, вот вы - такой микс из философа, теолога и любителя научных гипотез, все это в одной плоскости. А есть команды ученых, работающих вместе при помощи технологий, которые выполняют реальную работу, они совершенно в иной плоскости. И эти две плоскости не пересекаются, и в ни чьих каких-то там моделях они не нуждаются. А что касается ваших идей, я их встречал еще задолго до появления интернета в различных лженаучных газетенках.

А на ошибки я вам уже указывал и задал уже вопросы, один вопрос даже несколько раз.

Вы верно сказали, что мы - любители, дилетанты, поэтому наш инструмент в спорах - лишь обычная логика (дедукция, индукция, метод исключённого третьего) и научные знания, которые подтверждают наши выводы или противоречат им.
Научное знание - это, например, факт ускоренного расширения Вселенной с неизвестным для всех итогом. Интерпретации этого факта в М-теории, в ОТО меня интересуют лишь для сведения, но истинами они не являются, поскольку не решают тех проблем - даже на качественном уровне, которые решает моя модель (природа гравитации и т.д.).

Выше вы написали:
"Идея, о том, что наша Вселенная является квантом, для следующей Вселенной, далеко не новая. Но навеяна она авторам именно апофенеей,т.к. авторы увидели ложную связь между устройством частиц и Вселенной. Стоит ли объяснять, что это совершенно разные масштабы, разные законы, разные виды взаимодействия, что это квантовая механика и ОТО?"

Вы полагаете, что академик В.С. Барашенков, написавший книгу "Вселенная в электроне", впал в апофению и не понимал разных масштабов и законов для того и другого? То есть вы ставите своё критическое мышление выше его? По-моему, она есть в интернете, рекомендую прочитать.
Повторю, любой внутренне не противоречивый мультиверс тем ближе к реальности, чем больше существующих в физике проблем он решает или хотя бы указывает на путь их математического решения.

Я ставлю в противовес доводы более именитых специалистов, таких как, Стивен Хокинг, Лоуренс Краусс, например, или создателей и сторонников М-теории. Вообще эта самая элегантная и красивая гипотеза, которую я вообще встречал, такую мысль высказывают многие. Все в ней складно и математически обосновано, главное МАТЕМАТИЧЕСКИ, что делает ее более ценной. Плюс ко всему там нет противоречий с ОТО или квантовой механикой, нет проблем с масштабированием уравнения гравитационного поля и с геометрией Вселенной (вопрос который вы упорно игнорируете). Что касается подбрасывания математикам и физикам каких-то готовых моделей, вам не кажется наивным? Неужели вы думаете у них воображение беднее нашего?



Edited at 2019-03-22 09:39 pm (UTC)

Воображение математиков и физиков касается их специальности, и оно в этой специальности гораздо богаче нашего. Я с ним, с этим узко специализированным воображением и знанием не соревнуюсь. У меня своя, философская область воображения, и она захватывает надфизические знания: систему знаний, куда входят знания по физике, химии, биологии, социологии.
Если бы М-теория годилась для расчётов гравитационных взаимодействий, её бы применяли вместо ОТО. Но пока это мат. абстракции, далёкие от реальности. Предсказанные ею суперсимметричные частицы не обнаружены.

О как получается! Если речь заходит о М-теории, то сразу нужно указать тот факт, что ее частицы еще не найдены!А я и не спорю, но вы так говорите, как будто ваш Мультиверс найден. Вы даже свою гипотезу математически обосновать не можете. И вообще к чему вся эта философия и теология, когда есть наука? Философия была актуальна когда еще не было технолоигий для изучения мира, но сейчас она бесполезна. Философия - это буквоедство и голые рассуждения, часто расходящиеся с реальностью и игнорирующие законы науки.

Как это мой мультиверс не найден? Вы статью читали, аргументы за него видели, чего ещё надо? Как иначе вы объясните уменьшение частоты фотонов в гравполе и мгновенную связь фотонов при их запутанности? Считайте мои объяснения этих фактов ещё одной интерпретацией квантмеха, лучшей чем копенгагенская и многомировая.

Но "Мультиверс" - это не ваш термин и понятие, а взаимствовано опять-таки с М-теории. Сотни независимых специалистов, лучшие умы, десятки лет работ в различных лабороториях и научных центрах... иии ваша философская идея лучше чем эти интерпритации??? Разговор становится безнадежно несерьезным. И вы опять не рассказали как измеряли геометрию Вселенной.

Мультиверс - это мультивселенная или множество вселенных, его сокращённое название. Монополию на понятие множества вселенных никто не имеет. На его сокращённое название, наверное, тоже. Главное, объяснить смысл мультиверса - термина, используемого в той или в другой модели мира.

Геометрию Вселенной рассчитывают и измеряют учёные, я лишь пользуюсь их результатами. Не их гипотезами, а результатами наблюдений. Монополии на это у них нет, их исследования финансируют налогоплательщики. Для моей модели мира вполне годится текущий результат - ускоренное расширение Вселенной с евклидовой геометрией (в среднем) её пространства.

Я не навязываю вам свою модель мира, вы вольны верить в любую из известных вам. Просто моя модель имеет большую объяснительную силу, а контраргументов по существу её логической конструкции у вас нет.

Контраргументы я уже привел.
Монополию на термин никто не имеет, но это говорит о том, что идея старая.
Я знаю, что вы не навязываете, я сам к вам зашел, я вообще за свободу слова, идей и за разнообразие мнений. Но нужно объективно оценивать свои возможности и ценность своих идей, особенно когда их сравниваете с научными теориями и гипотезами.
Ускоренное расширение - это не окончательный вывод о геометрии Вселенной, в итоге она может оказаться замкнутой.
Касаемо того, что вы делаете такой упор на логику, это большая ошибка. Человеческая логика, как следствие ограниченного мышления в рамках трехмерного пространства, очень ограниченный инструмент для познания Вселенной. Мышление и восприятие человека слишком ограничены, чтобы осмыслить и описать всю величественную Вселенную.

Математика - третья древнейшая профессия.
Кривизна пространства существует только в прямых извилинах, как и сингулярность. Пространство-время, бл!!! Зелено-мягкость. Этот эйнштейновский бред, который без некоего, всем известного лобби, не продержался бы и недели. Скорость света оне берут за абсолют, в вакууме, вакуум считают пустотой (или теперь уже не считают?), красное смещение оне считают доказательством расширения и прочий подобный бред. Это, б, наука? дробят в коллайдерах частицы, получают осколки и считают, что эти осколки и составляют частицы. То есть, стакан состоит из осколков стакана. Дайте мне карандаш и я переверну вселенную, как сказал какой-то математик.
Один честный математик есть среди современных жуликов и тот еврей - Г.Перельман. Посчитал, доказал, понял, что с помощью математики можно доказать все, что взбредет в голову, и отказался от премии. А несамостоятельные бараны продолжают блеять что-то про рассчитывание кривизны вселенной и что времени и пространства вокруг не было. Висела себе точка ни в чем, состоящем из ничего. Д, б!

Ваше сугубо субъективное мнение, бурно выраженное здесь очень интресное конечно, но не меняет ничего

А объективные мнения бывают? ))))))))))))))))))))
А, цели и нет, менять кого-то, что-то. Каждый имеет то, что может иметь. Как там один знакомый говорил? - Еще многое имею сказать вам, но теперь не можете вместить.
Вот, тут народ сумлевается https://ru.wikijournal.org/wiki/Критика_науки
и тут https://voronkov-kirill.livejournal.com/22585
и тут http://fatyf.aiq.ru/relation1.htm
и ...
Короче, слава инженерам и бухгалтерам, а фундаменталистам - отнюдь.

Не, ну можно конечно нести ахинею про математику, ОТО, квантовую механику и т.д. пользуясь при этом плодом этих наук, даже набирая свой очень умный и важный коментарий, что будет сугубо субъективной фигней - это еще культурно выражаясь, а можно без эмоций и истерик, объективно говорить как о положительных, так и об отрицательных сторонах научного метода познания, хотя это будет скорее не мнение, а сухая констатация факта.

Edited at 2019-06-30 08:55 pm (UTC)

Посмотрел Ваш ЖЖ. Не увидел Вашего личного в Вашем ЖЖ. Так, вырезки из бульварной прессы.

Так я сам про это говорил в закрепленном посту... Личного мало, основное направление - новости и статьи в упрощенной для чтения версии. Мне лично особа не интересна чужая болтовня, так же и другим, полагаю, куда интереснее будут новости науки, чем чужие рассуждения ни о чем. Да и вообще, болтать о политике, религии и философии, ума-то особо не надо, а когда дело касается науки, халтура и балаболство не пройдет, начитанные и интеллектуальные люди не дремлют и тут же заметят даже мелкий косяк.

Edited at 2019-07-01 08:36 pm (UTC)

  • 1