?

Log in

No account? Create an account

[sticky post]Вывод общего закона эволюции материи
kauri_39
Физики изучают эволюцию частиц и Вселенной. Биологи изучают эволюцию клеток и организмов. Обществоведы изучают эволюцию человеческого общества. Если сравнить все эти части эволюции – образование присущих им форм организации материи, то можно найти общий закон образования форм – общий закон эволюции. Он будет одинаково описывать прошлую и будущую для нас эволюцию материи. Так мы узнаем будущее человечества и сможем заранее к нему подготовиться.
Предположим, что такой закон найден. Тогда правильность его вывода нуждается в проверке специалистами – физиками, биологами, обществоведами. Но им нужно учесть важное методологическое обстоятельство. Для сравнения разных частей эволюции их потребовалось описывать сходным, упрощённым образом, отличным от принятого в среде их изучения. Универсальное описание всего процесса эволюции облегчает его понимание учёными, изучающими лишь свою его часть. Им будет легче понять аргументы друг друга и быть объективными.
Общий закон эволюции не имеет ограничений на масштаб (размер) представителей новых форм организации материи. А он растёт, что видно в каждой части эволюции. Поэтому нет ограничений и на объём пространства, в котором образуются всё более масштабные представители новых форм. Это значит, что процесс эволюции может протекать не только в одной нашей Вселенной, но и во множестве других соразмерных ей вселенных, расширяющихся вместе с ней во внешней среде. Есть философские и космологические основания предполагать именно такой вариант реализации принципа множественности вселенных. И эти основания тоже нуждаются в проверке специалистами.

Read more...Collapse )

Наблюдается ли эффект Даннинга-Крюгера в моих суждениях?
kauri_39
В смысле, служат ли мои суждения о природе гравитации проявлением этого эффекта? Вот как он описан в Википедии:
"Эффект Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях".

Мой оппонент на Хабре - физик Михаил Коробко (Shkaff) - считает, что так и есть, правда, пока ещё не аргументировал свою позицию. Причиной к такому его заявлению послужил мой последний там комментарий (https://habr.com/post/431712/#comment_19471216):

"Я уже наскучил всем своими вопросами и ответами на них. Придумал, как задать один из них в новой форме.
Хотите, докажу, что фотоны — это разумные частицы материи? Следите за руками. Известно, что частота фотонов, излучаемых цезием в атомных часах на поверхности Земли, равна 9192631770 Гц. А на орбите спутников gps (20 000 км над Землёй) она равна 9192631775 Гц. Из-за этой разницы частот фотонов часы на Земле (и другие процессы) идут медленнее. Спрашивается, почему? Потому, что фотоны знают теорию Эйнштейна, и чтобы обеспечить расчётное замедление хода времени снижают в гравитационном поле свою частоту.
Правда, не ясно, как они вели себя до открытия Эйнштейна…

Ну, а если серьёзно, то почему физики, ищущие теорию квантовой гравитации, не замечают этой физической основы в замедлении хода времени? Им известно понятие «энергетической плотности вакуума», известно, что плотность выражается как космологическая постоянная или Лямбда и определяет скорость расширения пространства Вселенной в LCDM модели. Кроме того, им известно понятие «Лэмбовский сдвиг», в котором говорится о влиянии физического вакуума на энергию частиц, в частности на энергетические уровни электронов. Физики вполне могут сделать вывод, что разные частоты фотонов, излучаемых цезием на разных расстояниях от Земли, определяются разной там плотностью энергии вакуума. И даже уточнить, что вблизи массивного тела плотность ниже, раз ниже частота фотонов.

Это же элементарно, раз уж я, дилетант, дошёл до шуток на эту тему. И мне ничего не остаётся, как думать, что ответ физикам известен, но не нужен. Ведь тогда придётся признать, что более плотный вакуум далёкого космоса имеет большую скорость расширения и поэтому расширяется в сторону менее плотного вакуума — к массивным телам. С ускорением свободного падения и со 2 космической скоростью. То есть является причиной равноускоренного движения тел в нём — подобно тому, как колебательные движения вакуума в гравволнах являются причиной колебательного движения зеркал гравитационного интерферометра. Это значит, надо править ОТО — вводить переменную Лямбду, зависящую от концентрации материи в анализируемой области пространства, превращать её в векторную величину. И поскольку такая правка станет описывать поток плотного вакуума в галактики и скопления, дающий дополнительное центростремительное ускорение вращающимся объектам этих систем, то тёмная материя будет не нужна.

А кому нужна такая революция в физике? Дадут ли возможность потенциальным искателям славы и премий сломать ради этого половину здания физической науки? Сомневаюсь. От общества таких запросов не поступает, а заказы от власть имущих можно выполнять негласным образом. Пусть в обществе распространяются идеи плоской Земли и прочее невежество, дураками проще управлять. Да, это очередная теория заговора, но без неё трудно понять наблюдаемое положение вещей."

Думаю, может, расписать свои утверждения о связи частоты фотонов с плотностью энергии вакуума по методу исключённого третьего? Это когда на каждом этапе рассуждений на основе фактов формулируются два взаимно противоположных по смыслу утверждения (третьего не дано), и одно верное из них способен выбирать даже человек с низким уровнем квалификации - дилетант в философии и в физике. Пожалуй, надо попробовать, пригодится на будущее. До ответа на Хабре не успею, ответ там и будет начальным вариантом.

"Новая теория эволюции"
kauri_39
Нет, не у меня, а у одного из участников Хабра: https://habr.com/post/430706/

Изложена в виде рассказа о беседе учителя со студентом. Теория ошибочная, на мой взгляд. Автор игнорирует тот факт, что эволюция представляет собой череду форм организации материи. И что он сам является частным результатом этой эволюции. Он мысленно продолжает её не в том же русле появления очередных форм, а в русле появления "нового вида" искусственных разумных существ - носителей искусственного интеллекта (ИИ). У него инструмент человека заменяет самого человека. С чего бы вдруг? По-моему, как только ИИ смогут реально угрожать существованию человечества, в них на самом фундаментальном уровне будет прописан запрет на такую деятельность - вплоть до самоубийства путём автоматической подачи на микросхемы высокого напряжения.

Я сообщил автору о принципиальных ошибках его теории, а потом обнаружил, что мою карму понизили до -30, то есть перевели в режим одного комментария в сутки. Автора за его теорию сильно критиковали и минусовали его ответы, подозревали в креационизме. Наверное, подумал я, мою карму минуснули те же критики за сочувствующий автору комментарий. Причём сам комментарий не минусовали и не критиковали, извращенцы.
Автору было не до меня, он тоже не ответил на моё сообщение. Наверное, увидел у меня сниженную карму и решил не спешить с ответом, всё равно я не смог бы ему ответить раньше, чем через сутки. Но странно, с его-то кармой за 150 он мог бы тут же выправить мою, и мы могли бы с ним пообщаться в достаточно оперативном режиме. Ведь он наверняка знает, что у меня есть собственная теория эволюции - публикация на Хабре о выводе общего закона. Однако прошёл день, за ним другой, ответа до сих пор нет. И я почти уверен, что карму мне снизил именно он - автор "новой теории эволюции". Таким авторам плевать на истину, главное - убрать конкурента.

Проблема у поглотительного механизма гравитации
kauri_39
Она в том, что не могу представить наблюдаемых поперечных гравволн, генерируемых парой чёрных дыр с позиций поглотительной гравитации. Выявил эту проблему в споре на Хабре https://habr.com/post/426785/, где спрашивал о превращении материи/энергии в гравволны. И не решил её, спрашивая о том же у Алексея Моисеева: https://moisav.livejournal.com/445507.html?thread=2754115#t2754115
Надо больше прочитать о гравволнах, генерируемых парой тел при их вращении. Сначала надо выяснить, где максимум их излучения - в плоскости вращения тел или вдоль оси их вращения?

Искал, у кого ещё спросить на эту тему, и нашёл, с кем я спорил о плотности пространства. Мне показалось, что я был убедительным:
https://sly2m.livejournal.com/715003.html?thread=14467579#t14467579

(no subject)
kauri_39
Черновик ответа Антону Липовке, начало.

Мне больше всего не хочется, чтобы люди с общими интересами ссорились друг с другом. Извините меня за слова и за тон, показавшиеся Вам неприемлемыми для нашего дальнейшего общения. Наши интересы важны не только нам, поэтому считаю, что по сложным вопросам мироздания физики и философы должны общаться, спорить. Борьба их идей способствует рождению истины, созданию верной физической теории. Пусть не кем-то из участников спора, а тем, кто способен творчески использовать идеи спорщиков.

Переход к космологии с 5 измерением
kauri_39
Это один из последних моих комментариев на Хабре, немного отредактированный (отсюда: https://habr.com/post/419901/).

Пятое измерение — масштабное. На его существование указывают: самоуплотнение пространства при его расширении (космологическая постоянная), то есть 5 измерение — источник новых квантов пространства; механизм гравитации, проявляющийся в постоянном поглощении материей квантов пространства и вывода их в 5 измерение.

Однако гипотеза 5 измерения формируется на основе противоречия между понятием вечности и бесконечности и конечностью во времени и в пространстве нашей Вселенной, возникшей 14 млрд лет назад.

1. Первое действие в решении данного противоречия - это предположение о существовании вечного и бесконечного пространства (сверхпространства), в котором возникла и расширяется наша Вселенная.
2. Второе действие — наполнение сверхпространства такими же расширяющимися вселенными, чтобы избежать нового варианта геоцентризма.
3. Третье действие даёт нам результат двух предыдущих: переход расширяющихся вселенных от свободного расширения во взаимно сжатое состояние — образование из них пространства вселенных следующего масштаба пространства-времени.
4. Четвёртое действие использует общий закон эволюции материи и выделяет из всех взаимно сжатых вселенных их некоторую разумную часть. Разумные вселенные в пространстве вселенных следующего масштаба являются фотонами, с которых начнётся повторение эволюции материи.
5. Пятое действие обращает выстроенное будущее в прошлое и продлевает то и другое в вечность. В итоге мы говорим, что вселенные любого масштаба пространства-времени образуются из вселенных предыдущего масштаба. Бесконечность масштабов бесчисленных вселенных является сущностью 5 измерения.

Проверкой такого варианта мультиверса (и общего закона эволюции) являются мгновенные взаимодействия запутанных частиц. Ведь фотоны нашей Вселенной — это разумные вселенные предыдущего масштаба (микровселенные). Согласно общему закону, у них есть не только внутренняя сверхсветовая связь, но и внешняя. Она тем более для нас мгновенна, что общий ход времени в нашей Вселенной гораздо медленнее, чем общий ход времени в микровселенных (в фотонах). То есть разность масштабов пространства-времени проявляется не только в разных размерах Вселенной и микровселенной, но и в очень разном темпе хода времени там и там.

Всё это очень трудно представить, можно не сдержать эмоции, и они начнут подавлять логику. Можно считать, что фотон изнутри выглядит как Вселенная, а Вселенная снаружи выглядит как фотон. К такому их сравнению я пришёл после прочтения книги академика В.С. Барашенкова «Вселенная в электроне».

"О сайте" - один из авторов Гиктаймса после его закрытия основал свой сайт
kauri_39
https://golovanov.net/about/
Вячеслав Голованов переводил и публиковал на Гиктаймс статьи на темы физики и космологии. Я успел написать туда 3 статьи, пока меня не поразили в правах как инакомыслящего. Но продолжал излагать своё мнение в комментариях. Недавно научно-популярный Гиктаймс слили с ITшным Хабром, а потом и вовсе прикрыли - якобы стал невыгодным.
Надо бы найти время и зарегистрироваться на головановском сайте, поддержать его своим участием. Почему-то я могу ссылаться на его материалы в своём блоге в ЖЖ (вот как сейчас), а зарегистрироваться у него из своего блога не могу. Получается какое-то "нарушение симметрии". И из Хабра своим читателям-комментаторам мог бы облегчённую регистрацию организовать.
На Хабре интересных для меня тем уже нет, на Элементах забанен, а вопросы у меня к товарищам учёным так и остались. Может, ещё где найду интернет-площадку, на которой буду портить им настроение своими вопросами...

Вторично забанен на Элементах - уже как kauri_39
kauri_39
Причина бана весьма уважительна в среде физиков-ортодоксов: я приставал к ним с вопросом, ответ на который они не знают.
Спрашивал я у Алексея Левина в обсуждении такой его статьи: http://elementy.ru/novosti_nauki/433293/Blagodarya_troynoy_sisteme_PSR_J0337_1715_silnyy_printsip_ekvivalentnosti_vyderzhal_novuyu_proverku
Спрашивал у Марата Мусина в комментарии к такой его статье: http://elementy.ru/novosti_nauki/433311/Chto_my_uznali_ob_evolyutsii_galaktik_za_poslednie_20_let

Тут-то администратор сайта - Игорь Иванов - меня и забанил. Возможно, пошёл по данной мной ссылке на Хабр, где я сравнил его Майкельсоном в последнем комментарии, и, конечно, обиделся. А может увидел жалобу Мусина на меня и встал на защиту физика от нападок философа-дилетанта. Вот каким вопросом я нарушил их покой:

kauri_39 | 19.08.2018 | 21:38
Есть ли разработки эволюции галактик по другим моделям - не LCDM? Например, где "ловушкой для водорода" служит не тёмная материя внутри первичных сгущений материи, а быстро расширяющееся пространство вокруг них?
Это при условии, что гравитация есть следствие поглощения материей пространства и вывода его в особое 5 измерение. И что соответственно постоянство космологической постоянной обеспечивает повсеместное поступление к нам новых квантов пространства из 5 измерения.
Ведь есть же зависимости Талли-Фишера и Фабер-Джексона, которые для объяснения не нуждаются в тёмной материи. И плоскую шкалу вращения галактик можно объяснить втеканием в них пространства, что сообщает их крайним звёздам необходимое центростремительное ускорение.
Есть, конечно, отдельные случаи - типа двойного скопления Пуля, галактик с преобладанием тёмной материи, но они требуют отдельного рассмотрения. Гипотетическое пятое измерение всё же лучше гипотетической ТМ, поскольку позволяет ответить на большее число вопросов в области физики, космологии.

Сам Мусин ответить не решился, ответил некий хамоватый субъект:

Bedal > kauri_39 | 20.08.2018 | 09:36
>вывода его в особое 5 измерение

а почему не 18е? Уж если палец сосать, то по третий сустав.

Хотел было его проигнорировать, но вдруг у человека комплексы, и он не может спросить по-простому о названном мной 5 измерении? И вдруг автор статьи тоже хотел бы узнать о нём подробнее, но стесняется спросить? Поэтому ответил:

kauri_39 > Bedal | 20.08.2018 | 21:37
О сущности 5 измерения: https://habr.com/post/372415/

Однако сущность 5 измерения оказалась не интересной ни хаму-бедалу, ни взявшему его за образец Марату Мусину, поскольку их реакция была такой:

Bedal > kauri_39 | 21.08.2018 | 08:55
Самореклама? Неудачная. Во-первых, потому, что там абсолютно ничего нового в сравнении с уже написанным Вами. Во-вторых, потому что - чушь. Почему чушь - Вам уже, очевидно, неоднократно объясняли, но, судя по всему, это бесполезно.
maratmus > Bedal | 21.08.2018 | 14:55
Отлично сформулировано, буду использовать (в том числе и в чате с kauri_39 - он вечно лезет со своей ахинеей)

Если трудно ответить на вопрос дилетанта о поглотительном механизме гравитации, то гораздо проще объявить такой вопрос ахинеей. Не ново, не ты первый и не ты последний, Марат. Бегство физиков от дилетанта продолжается, вторично на "Элементах":
"Возможность участвовать в обсуждении для Вас закрыта администратором сайта".

Кстати, на Хабре моя минусовая карма уже доросла до -25. Будет -30 - смогу отвечать лишь раз в сутки. Хотя рейтинг почему-то повышается...

Принцип работы двигателя Алькубьерре соответствует поглотительной теории гравитации
kauri_39
Недавно в чьей-то записи упоминался двигатель Алькубьерре. А сейчас посмотрел о нём в Википедии:

"Пузырь Алькубьерре — идея, основанная на решении уравнений Эйнштейна, предложенная мексиканским физиком-теоретиком Мигелем Алькубьерре, в которой космический аппарат может достичь сверхсветовой скорости. Движение выше скорости света невозможно для объектов с действительной ненулевой массой в нормальном пространстве-времени. Однако вместо перемещения выше скорости света в пределах локальной системы координат космический корабль может двигаться, сжимая пространство перед собой и расширяя его позади, что позволяет ему фактически перемещаться с любой скоростью, в том числе быстрее света."

Не знаю, кто так написал про сжатие и расширение пространства. По-моему, здесь существенная ошибка. Наверное, сжимается и расширяется не пространство, а его метрика. ОТО оперирует именно метрикой пространства-времени, но это слово часто выпадает из популярных текстов, что вводит в заблуждение читателей. Если это так и есть, то Алькубьерре описывает почти тот же принцип движения, который, согласно моей теории, используют фотоны и все прочие летящие в пространстве тела. Давайте разбираться.

Возьмём пустое (без материи) пространство. Оно "плоское", с евклидовой геометрией. Его метрика в произвольной плоскости - как тетрадный лист в клеточку. Смоделируем одну такую клеточку - квадрат достаточно больших размеров - в виде лучей 4-х лазеров, имеющих реактивные двигатели. Двигатели нужны для реализации программы их управления: каждый лазер светит на другой ближайший лазер, что не светит на него, причём все 4 угла между лучами должны быть одинаковы. Так образуется квадрат из лучей, распространяющихся по ходу часовой стрелки или против неё.

Как нам сжать такую наглядную метрику? Для этого мысленно поместим в центр квадрата массивное тело. В его гравполе лучи начнут линзироваться. То есть изгибаться, в большей степенни - в середине луча, где расстояние между лучом и телом минимальное. И каждый луч придёт уже не в лазер напротив, а в некоторую точку его пересечения с лучом этого лазера. В эти точки поспешат на своих двигателях все 4 лазера. И в итоге в бывший евклидов квадрат будет вписан повёрнутый на некоторый угол (по ходу часовой стрелки или против неё) квадрат несколько меньшей площадью и с изогнутыми сторонами. Это будет риманов квадрат, соответствующий пространству с римановой геометрией.

Как видим на этом примере, метрика оказалась сжатой вокруг массивного тела, как и положено в ОТО. Но согласно моей теории гравитации, это досигнуто путём разрежения пространства вокруг тела - постоянным поглощением квантов пространства материей тела. И искривление лучей лазеров вызвано их смещением в потоке пространства, устремлённого из внешних областей, где его плотность выше, к телу, где его плотность ниже.То есть если опускать в рассуждениях слово метрика и говорить о сжатии пространства, то можно и не понять, что за таким "сжатием" кроется не уплотнение пространства, а его разрежение.

Поэтому свободно падающие тела движутся вместе с пространством туда, где оно "сжимается", точнее, где сжимается его метрика - в сторону менее плотного пространства. Движущиеся по инерции тела могут двигаться и в сторону более плотного пространства, против его течения - от массивного тела. Но только потому, что теперь уже они продолжают разрежать перед собой пространство - в большей мере, чем они разрежают его сзади, то есть создают своё "асимметричное гравполе", которое их движет. Фотоны тоже разрежают пространство перед собой - ликвидируют давящие на них взаимно сжатые микровселенные. И давлением более плотной среды/пространства сзади перемещаются вперёд на их место.

Что же может вызывать расширение метрики пространства - его, соответственно, уплотнение? Этим сопровождаются все процессы, при которых уменьшается масса материи, где она превращается в свет, в фотоны. Например, при аннигиляции, при ядерном и химическом деффекте масс, при излучении фотонов атомами и молекулами. Фотоны улетели, а оставшаяся материя стала легче и уже меньше поглощает пространство. Оно там временно уплотняется и поэтому быстрее расширяется. Если поддерживать постоянным процесс уплотнения пространства, то его постоянное более быстрое расширение будет двигать вперёд тела, как это происходит во "второй части" двигателя Алькубьерре.

В идеале требуется быстро "перекачивать" пространство из области перед кораблём в область за кораблём - создавать постоянный движущий градиент плотности пространства. Каким образом - не известно, массивные тела для этого, по-моему, не годятся в силу их инерции. Возможно, подойдут процессы рождения пар частица-античастица перед кораблём, идущие с поглощением пространства, и процессы их аннигиляции сзади корабля, уплотняющие пространство. Постепенно сокращая время между синтезом и аннигиляцией частиц, корабль будет разгоняться до сверхсветовой скорости.

Запутанные фотоны и марксизм
kauri_39
Моя аналогия взаимодействия запутанных фотонов. Из споров на Хабре (https://habr.com/post/419085/)

О теореме Белла:
«Если состояния двух запутанных частиц определены в момент разделения [цвета шариков], то должно выполняться одно неравенство Белла. Если состояния двух запутанных частиц не определены [цвета шариков синхронно меняются — пребывают в суперпозиции] до измерения состояния одной из них, то должно выполняться другое неравенство.»

Об итогах её проверки:
«Результаты, полученные как в опытах Фридмана–Клаузера, так и в опытах Аспэ, чётко говорили в пользу отсутствия эйнштейновского локального реализма. «Жуткое дальнодействие» из мысленного эксперимента окончательно стало физической реальностью.»
Отсюда: studfiles.net/preview/5862337/page:8/

Для чего необходимо такое дальнодействие? Без него не объяснить, каким образом 1 событие — определение спина 1 фотона — становится причиной 2 события — моментального выхода 2 фотона из суперпозиции спинов с противоположным по значению спином.
Спины определяются и регистрируются детекторами — без участия человека.
Можно так мысленно смоделировать «нелокальную корреляцию» спинов запутанных фотонов. Приложим две одинаковых монеты орлом и решкой друг к другу и ударом по ребру закрутим их вдоль горизонтальной оси, подбросив вверх. Это аналог рождения двух запутанных фотонов с нулевым общим спином (орёл + решка = 0).
Мы не знаем, (пока не измерим) орлом или решкой (спин + или спин -) смотрит вверх каждая монета, поэтому считаем, что она смотрит вверх одновременно орлом и решкой — пребывает в суперпозиции обоих значений этого их состояния.

Далее вращающиеся монеты разделяются воздушными потоками и уносятся ими в разные стороны. Но монеты сохраняют своё вращение (фотоны в суперпозиции спинов), и если их одновременно «прихлопнуть», то 1 монета окажется, например, орлом кверху, а 2 — решкой кверху. Эйнштейн торжествует, «чудовищного дальнодействия» тут не требуется.

Но реальность оказалась сложнее: если первый детектор «прихлопнет» одну монету — остановит её вращение (1 фотон выйдет из суперпозиции в определённый спин), то вторая монета тоже сразу остановит своё вращение (вот сволочь!), и другой детектор зарегистрирует, что у неё кверху смотрит другая сторона, чем у первой монеты (у 2 фотона — противоположный спин).
Если бы вторая монета продолжала вращаться (2 фотон оставался в суперпозиции) после остановки вращения первой (определения спина 1 фотона), то она влетала бы в свой детектор уже не в строго определённом состоянии, противоположном состоянию первой монеты, а в произвольном — то орлом, то решкой (спин 2 фотона был бы то +, то -, вне зависимости от спина 1 фотона).
Но такого в реальности не наблюдается! В реальности есть корреляция спинов запутанных фотонов при их измерении. В нашей модели с монетами её можно объяснить только неким воздействием первой монеты на вторую. Надеюсь, что такая модель прояснит вам логическую связь между корреляцией и взаимодействием запутанных фотонов.

К сожалению, тема космологии на Хабре закрывается. Или сильно сокращается. Почему - не известно. Я уже высказал там конспирологическую мысль, что кому-то не желательно общение айтишников на эту тему. А вдруг этот современный "пролетариат" овладеет в спорах о Вселенной какой-нибудь новой мобилизующей идеологией? Я бы ему в этом помог, и помогал с самого начала.

В ЖЖ дискутировал с верующими во всесильность учения Маркса: https://blau-kraehe.livejournal.com/613160.html

Маркс был неплохим футурологом, но он определял будущее человечества, исходя из анализа его прошлого развития, из прошлых и современных ему общественных формаций. А ведь человечество - лишь частный и не окончательный результат вселенской эволюции материи. Поэтому чтобы точнее знать наше общее будущее, надо анализировать всю вселенскую эволюцию, начиная от элементарных частиц материи. В этой эволюции кроется её общий закон, которому подчиняется и развитие цивилизаций, нашей в том числе.

Я мало что помню из предсказаний Маркса. По-моему, нас учили в советской школе, что на основе смены двух предыдущих формаций пролетариат является могильщиком капитализма - третьей формации. Так и оказалось, но только - в локальной пространственно-временной области (от образования и до распада СССР). Это побудило капитализм реформироваться - перейти от дикой стадии к цивилизованной. И он выжил с началом третьей, информационной эпохи. И стал в ней... могильщиком пролетариата, поскольку на смену пролетариям индустриальной эпохи пришли IT-специалисты (айтишники), которые всегда имеют орудия производства - свои персональные компьютеры. И они сами создают для себя "цепи", связывающие их по рукам и ногам - информационные технологии тотального контроля.
По-моему, этого Макс уже не предвидел. Но предвидел его последователь, фантаст и футуролог Иван Ефремов, и описал наше "тормансианское" будущее в романе "Час быка". Хотя оно было описано задолго до него - в "Апокалипсисе" Иоанна Богослова. Всеобщий коммунизм или царство Божие конечно же настанет, но только через преодоление глобальной цифровой диктатуры или царства зверя.