[sticky post]Вывод общего закона эволюции материи
kauri_39
Физики изучают эволюцию частиц и Вселенной. Биологи изучают эволюцию клеток и организмов. Обществоведы изучают эволюцию человеческого общества. Если сравнить все эти части эволюции – образование присущих им форм организации материи, то можно найти общий закон образования форм – общий закон эволюции. Он будет одинаково описывать прошлую и будущую для нас эволюцию материи. Так мы узнаем будущее человечества и сможем заранее к нему подготовиться.
Предположим, что такой закон найден. Тогда правильность его вывода нуждается в проверке специалистами – физиками, биологами, обществоведами. Но им нужно учесть важное методологическое обстоятельство. Для сравнения разных частей эволюции их потребовалось описывать сходным, упрощённым образом, отличным от принятого в среде их изучения. Универсальное описание всего процесса эволюции облегчает его понимание учёными, изучающими лишь свою его часть. Им будет легче понять аргументы друг друга и быть объективными.
Общий закон эволюции не имеет ограничений на масштаб (размер) представителей новых форм организации материи. А он растёт, что видно в каждой части эволюции. Поэтому нет ограничений и на объём пространства, в котором образуются всё более масштабные представители новых форм. Это значит, что процесс эволюции может протекать не только в одной нашей Вселенной, но и во множестве других соразмерных ей вселенных, расширяющихся вместе с ней во внешней среде. Есть философские и космологические основания предполагать именно такой вариант реализации принципа множественности вселенных. И эти основания тоже нуждаются в проверке специалистами.

Read more...Collapse )

Как объяснить снижение частоты реликтовых фотонов
kauri_39
Могут ли фотоны реликтового излучения снижать свою энергию/частоту, пребывая с момента своего излучения в среде (пространстве) с неизменной плотностью энергии - космологической постоянной? Если считать, что они снижают энергию/частоту из-за расширения этой "ткани пространства", то и другие свободные частицы должны её снижать, а не только фотоны. Но, по-моему, для такого остывания им нужно передавать свою энергию в соударениях с менее энергичными частицами, а не просто пребывая в среде с неизменной плотностью.

Рисуя растяжение волны реликтового фотона при расширении пространства, художник забывает, что фотон прежде всего элементарная частица, квант, которому присущи волновые свойства. На размеры фотона (электрона, протона) расширение Вселенной влияния не оказывает. А поскольку частицам присущи свои волны, зависящие от их энергии, то и на вызываемые ими волны в пространстве расширение этого пространства тоже не должно влиять.

Как же тогда объяснить переход частоты реликтовых фотонов за инфракрасный уровень — в микроволновый диапазон? Может быть так же, как мы объясняем красное смещение в спектрах галактик, уносимых от нас космологическим расширением пространства? Ведь сферу последнего рассеяния, излучившую реликтовые фотоны, от нас тоже уносит расширяющееся пространство. Только она дальше от нас, чем самые далёкие галактики, и поэтому удаляется быстрее. Значит, смещение частоты её света вполне могло уйти в микроволновый диапазон. Или я в чём-то заблуждаюсь?

Это часть комментария отсюда: https://geektimes.ru/post/296385/

P.S.
Учёные, объясняя расширение пространства, говорят, что "растягивается сама ткань пространства". А объясняя распространение гравитационных волн, говорят, что "колеблется ткань пространства". Тогда как бы учёные объяснили, используя тот же образ, постоянство энергетической плотности пространства - космологическую постоянную? Наверное, постоянным "вплетением в ткань пространства новых волокон". И тогда расширение пространства это не "растяжение ткани", а её постоянное создание на космологическом "ткацком стане".

Ну, это так, случайно пришедшая мысль. Главное, нужно ещё раз разобраться с сутью красного смещения в спектрах галактик и сферы последнего рассеяния. Нужно перечитать свой пост и комментарии здесь: https://geektimes.ru/post/278916/

Стал "персоной нон грата" в болге Ника Горькавого
kauri_39
До этого получил аналогичное предписание не излагать (прямо или косвенно) свою теорию в блоге Антона Липовки. Это ещё не бан, гнаться за ним не надо, ведь эти учёные не отказали в консультациях по вопросам классической физики, а потребность в них у меня может возникнуть. Поэтому лучше молча уйти из блога, оставив его хозяину право последнего слова, а себе - шанс задать ему не связанный с эфиром вопрос.
Однако в своём блоге я тоже имею право последнего слова, и если его не хочет слышать у себя мой оппонент, то я произнесу его здесь - для себя и моих читателей.
Дискуссия шла здесь: https://don-beaver.livejournal.com/193726.html
У себя приведу её концовку:

Я:
"Эфир нужен уже по той причине, что даёт объяснение постулату эквивалентности инертной и гравитационной массы. И это позволяет, в частности, избавиться от дорогостоящих его проверок. Последняя проводилась на спутнике MICROSCOPE, я читал о нём в журнале "Наука и жизнь" №12 2017 г.

Кроме того, механизм гравитации, в котором пространство является средой (с любым названием), а не пустотой, позволяет обойтись без тёмной материи в известных трёх вопросах (вращение галактик, кластеров, космология). Поскольку его следствием является разная скорость расширения пространства с материей и без, и более высокая скорость расширения пустого пространства - его антигравитационная сила - способна заменить гравитацию ТМ. Или дополнить ту неучтённую барионную материю, которую Вы полагаете достаточной для замены ТМ.

В силу сказанного, контрольный эксперимент по эфиру был проведён ещё Галилеем, бросавшим ядра разной массы с Пизанской башни. Его аналогия - течение воды в реке в безветренную погоду. В таком потоке и тяжёлая коряга и лёгкий листок плывут с одинаковой скоростью и ускорением - как свободно падающие тела разной массы, влекомые потоком эфира.

Есть более изощрённые эксперименты по эфиру, но для них эфир нужно понимать уже как среду, состоящую из взаимно сжатых микровселенных - вселенных предыдущего масштаба пространства-времени. Для этого нужно использовать общий закон эволюции материи и соответствующий ему вариант мультиверса. Тогда такими экспериментами послужит проверка неравенств Белла, доказывающая мгновенное взаимодействие запутанных частиц."

Николай Горькавый:
""Его аналогия - течение воды в реке в безветренную погоду. В таком потоке и тяжёлая коряга и лёгкий листок плывут с одинаковой скоростью и ускорением - как свободно падающие тела разной массы, влекомые потоком эфира".

Вы нарушаете азы физики: для одинакового ускорения у вас плотность эфирного потока должна быть гораздо больше плотности любых тел. А это значит, что она должна быть как, например, ртуть. Мы бы её заметили. А если эфир легче, к примеру, свинца, то ускорение тел будет зависеть от их массы. Возьмите пылесос с потоком легкого воздуха - он хорошо всасывает бумагу и плохо - гайки.

"Эфир нужен уже по той причине, что даёт объяснение постулату эквивалентности инертной и гравитационной массы. И это позволяет, в частности, избавиться от дорогостоящих его проверок. Последняя проводилась на спутнике MICROSCOPE, я читал о нём в журнале "Наука и жизнь" №12 2017 г."

Ужасно. Эйнштейн и ввел искривленное пространство, чтобы объяснить строгое наблюдаемое равенство грав и ин. мас. После того как он ввел его, это равенство стало тривиальным следствием движения тел по одинаковым рельсам. Его можно проверять - для развлечения и лишнего подтверждения тезиса Эйнштейна. Вы же делаете шаг назад и снова пытаетесь какими-то потоками обосновать это равенство масс как физический, а не пространственно-временной закон.

Про лепет насчет предыдущих вселенных я умолчу - это детские сказки, как и мультверс - вам к ним, не ко мне. На этом дискуссию прекращаю. Если вы будете мусорить мой журнал своими эфиро-масленичными постами, я вас забаню - за бессмысленный спам."

Наша дискуссия прекратилась в посте с очень символическим названием: "Вопрос о пользе твёрдого тела". По-моему, был момент, когда Эйнштейн считал эфир твёрдым телом. В моей теории это так и есть - эфир имеет плотность выше плотности материи. Ведь эфир - среда взаимно сжатых эфиронов (неживых микровселенных), а частицы материи - это системы фотонов (разумных микровселенных). Внутри систем плотность эфира снижена в ходе жизнедеятельности фотонов, поскольку те вызывают коллапс неживых микровселенных. Поэтому в телах плотность эфира меньше, чем вне тел, о чём говорил Ньютон, и о чём я напоминал в блоге Горькавого.
Одно из двух: или Горькавый забыл, с чего началась наша дискуссия, а она началась с предположения Ньютона о большей плотности эфира в телах, чем в пространстве. Или он помнил об этом и, видя, что попал в точку своим возражением о большей плотности эфира, чем любых других тел, решил завершить спор, чтобы не проиграть его.
Допустим, он помнит, но не верит в это, и поэтому пишет: "для одинакового ускорения у вас плотность эфирного потока должна быть гораздо больше плотности любых тел. А это значит, что она должна быть как, например, ртуть. Мы бы её заметили."
Так это и заметили - в КТП. Рассчитанная там плотность энергии вакуума - космологическая постоянная, она же Лямбда, приближена к планковской плотности. Но эта энергия не пересчитывается в массу по формуле E = mc^2, поскольку она имеет антигравитационное выражение. Значит, Вселенной из-за такой плотности её расширяющейся среды не грозит коллапс, но и продолжение Большого взрыва тоже не грозит, поскольку Вселенная свободно расширяется в несколько менее плотной среде.
И в ОТО это тоже заметили, только всё пытаются совместить пустоту пространства, имеющего почти нулевую Лямбду, с его проявлениями плотной среды в искривлённом пространстве. Ведь в нём тела с одинаковым ускорением движутся как "по одинаковым рельсам", верно? Для этого "рельсы" пространства должны быть сделаны из более плотного материала, чем послушно следующие по ним тела. Пространство искривляет материя, но по какой причине, благодаря какому механизму - это сторонников ОТО не интересует, физика на этом для них закончилась.
Ну, а для меня она продолжается, пусть лишь в доступной мне "философской ипостаси". В любом случае - спасибо Николаю Горькавому, что указал на проблемные места моей "эфиро-масленичной" теории. Если бы я говорил с ним не только словами, но и формулами, то моя речь могла бы его убедить. Или хотя бы поколебать его веру.
Извини, Исаак, что не смог достойно представлять твои интересы на этом суде. Но ещё будут суды в иных инстанциях, и там выступят более грамотные адвокаты...

Ползучая реабилитация эфира. Что и ожидалось
kauri_39
Сегодня ночью смотрел на Рен-ТВ фильм производства Дискавери "Как устроена Вселенная" с Константином Хабенским в роли ведущего. В фильме участвуют учёные разных стран - физики, астрономы. Тема их рассказов - чёрные дыры.
Так вот, эти учёные - вполне типичные представители научного сообщества, судя по титрам в их адрес, говорят как о само собой разумеющемся поглощении пространства чёрными дырами, что создаёт их гравитацию. Причём за горизонтом событий ЧД поглощаемое ими пространство летит к сингулярностям уже со сверхсветовой скоростью. Для наглядности процесса используются кадры падения воды в водопаде. Понятно, что вода служит аналогом пространства как плотной среды, а не как пустоты. А средой, заполняющей всё пространство, у нас называется эфир.
Искал этот фильм в свободном доступе - не нашёл. Или плохо искал, или его ещё не успели выложить. Надо обязательно скопировать к себе.
Вот так буднично, без эмоций в массовое сознание вносится объяснение механизма гравитации. Того самого, за который меня банили и снижали карму на шибко умных местных ресурсах. И за утверждение которого я до сих пор ломаю копья с отечественными оппонентами.
Чудны дела твои, Господи!

Как представлять себе дополнительные измерения
kauri_39
У меня нет нужды представлять больше 5 измерений, поскольку считаю наш мир 5-мерным. Три геометрических измерения представить легко: это, допустим, условно выделенный в пространстве куб. Четвёртое измерение — время — представляется как постоянный рост объёма этого куба, ведь расширение Вселенной задаёт в ней общий ход времени, значит, любой объём пространства расширяется с течением времени.
Пятое измерение говорит о структуре расширяющегося пространства в этом кубе и вокруг него. Наше 4-мерное пространство-время — производное от него. Чтобы его представить, надо в первую очередь мысленно посмотреть на пространство через увеличительное стекло и увидеть его кванты. Допустим, в виде упругих, стремящихся к расширению шариков. Но при этом мы увидим разные колебания этих шариков, поскольку через пространство с разной скоростью проходят разные волны. Это флуктуации плотности среды (эфира, вакуума). И чуть разойдутся от волн два или три шарика, как между ними возникает новый шарик — новый квант пространства. Такие новые шарики появляются постоянно — то тут, то там, и от этого любой условно выделенный объём пространства расширяется по закону Хаббла.

Но это ещё не пятое измерение, а его проявление. Чтобы его представить в полной мере, потребуется мысленный микроскоп и телескоп. Благодаря первому мы увидим, как между шарами — увеличенными квантами нашего пространства — мельтешат тоже взаимно сжатые, но очень мелкие шарики — кванты пространства предыдущего масштаба. И как только из-за флуктуации плотности нашего пространства у них появится достаточно времени, они тут же сливаются в один общий объём — в новый шар, который давит на соседние шары и в своей мере побуждает к расширению состоящее из шаров (увеличенных квантов) наше пространство.
Телескоп нам нужен для того, чтобы мысленно посмотреть за границы нашей расширяющейся Вселенной. Мы увидим, что со всех сторон к нашей Вселенной расширяются соседние вселенные-шары. И что сама она является таким же расширяющимся шаром — квантом более масштабного пространства. Это значит, где-то в этом более масштабном пространстве произошла некая флуктуация плотности, и теперь на её месте возникла и расширяется наша Вселенная.
К ней расширяются или уже взаимно сжатые старые вселенные — кванты масштабного пространства, или группа новых, ещё свободно расширяющихся вселенных. Второе означает, что флуктуация была очень крупной, и на её месте возникнут не только новые кванты этого пространства, но и частицы материи — как минимум фотоны (разумные вселенные).
Если мы возьмём более мощные микроскоп и телескоп, то в первый мысленно увидим ещё менее масштабные кванты — это, уже понятно, менее масштабные вселенные. А во второй — ещё более масштабные кванты — более масштабные вселенные. И так — без конца в сторону микро- и макро- масштабов. Вот эта бесконечность масштабов вселенных и есть пятое измерение. Что для нас длится доли секунды в микромире — протекает как космологические процессы для обитателей микровселенных. И космологические процессы в нашей Вселенной (а тем более — с участием соседних вселенных) мелькнёт за доли секунды для обитателей макровселенной.

Если трудно в таком виде представить 5 измерение, можно упростить задачу и воспользоваться частичной аналогией. В ней аналогом 5 измерения будет 3-е геометрическое, вертикальное измерение — высота, пространство будет плоским — двумерным (длина и ширина), а 4-м, как и у нас, будет время. Эта умозрительная аналогия имеет реальное, наблюдаемое воплощение, например, плёнку или однослойный ковёр растений ряски. Плёнка свободно расширяется с течением времени — наращивает свою площадь за счёт 3 вертикального измерения — толщи воды и воздуха. Это происходит потому, что на краях листьев ряски из молекул воды и воздуха формируются дочерние растения, они падают между взрослыми особями и продолжают расти, уплотняя плёнку и побуждая её к расширению.
Остающаяся в среднем неизменной при расширении плёнки её плотность является аналогом космологической постоянной. Понятно, что она будет расти, когда плёнка упрётся в берега водоёма, это аналог грядущего взаимного сжатия нашей группы расширяющихся вселенных. Плёнка ряски также удобна в представлении гравитации — притока пространства к поглощающей его материи. Кратковременным аналогом этого процесса служит затягивание ряской дырки, пробитой в ней камнем.

"Для науки главное — наблюдение" (Из "Аватара").

Это был мой комментарий отсюда: https://geektimes.ru/post/296159/

P.S.
В оригинале - в коменте на Гиктаймс - ошибка, которую не успел исправить: три геометрических измерения у меня имеет... квадрат. Значит, хреново представлял их, если не заметил трижды повторённой ошибки. Как отреагирует тамошняя публика?

Исаак Ньютон о природе гравитации
kauri_39
Трактат "Оптика", 3 книга, 21 вопрос (начало):

"Вопр. 21. Не является ли эта среда значительно более разреженной внутри плотных тел – Солнца, звёзд, планет и комет, чем в пустых небесных пространствах между ними? И не становится ли она постоянно плотнее при удалении от этих тел на большие расстояния, вызывая благодаря этому тяготение этих больших тел друг к другу, а их частей к центру, так как каждое тело стремится идти от более плотных частей среды к более разреженным?"

Под средой Ньютон подразумевает эфир и на эти поставленные им вопросы отвечает утвердительно.

"Нет гравитации, кроме ОТО-шной, и Эйнштейн пророк её"
kauri_39
Тест на принадлежность физиков к секте сторонников ОТО.

1. Как Вы полагаете, что колеблется в гравволнах - абсолютная пустота или физическая среда (эфир, вакуум)?
Я полагаю, что среда, поскольку только материальная физическая среда способна привести в движение зеркала интерферометра, которым и были зарегистрированы гравволны. Поэтому колебания пространства, описанные математическими абстракциями в соответствии с ОТО, это есть колебания среды - вне зависимости от её названия.

2. Как Вы полагаете, если движение зеркал или других тел в гравволнах есть следствие соответствующего движения среды, то и движение тел в гравполе тоже должно быть следствием соответствующего движения среды?
Я полагаю, что да, свободно падающие в гравполе тела служат индикаторами такого же ускоренного движения среды к источнику гравитации. Выдумывать другую сущность гравполя, не совместимую с сущностью гравволн, запрещает принцип Оккама.

3. Как Вы полагаете, есть ли общее между космологическим и гравитационным покраснением фотонов?
Я полагаю, что есть, поскольку в обоих случаях фотоны распространяются во встречных потоках среды от своих источников к наблюдателям. В первом случае фотоны летят от галактик, уносимых от наблюдателя средой при её космологическом расширении. Во втором случае фотоны летят, например, от Земли к наблюдателю на орбите во встречном для них гравитационном потоке среды. Выдумывать несовместимые сущности того и другого покраснения фотонов запрещает принцип Оккама.

4. Как Вы полагаете, можно ли в свете сказанного дать очевидное объяснение постулату Эйнштейна об эквивалентности гравитационной и инертной массы?
Я полагаю, что можно. Эквивалентность той и другой массы тела проверяется одинаковым весом тела в условиях гравполя и в условиях его ускорения вне гравполя. Это является естественным следствием эквивалентности условий приобретения телом одинакового веса. В первом случае тело пребывает неподвижным в движущемся с ускорением свободного падения гравитационном потоке среды (тело давит на опору или подвес). Во втором случае тело находится в неподвижной среде - вне гравполя (вдали от источников гравитации), но само движется в ней с тем же ускорением.

Рекомендую всем пройти этот тест - проверить свою логику суждений и знание физических фактов. Не стесняйтесь, будьте патриотами. Новый марксизм или новое христианство начинаются с новой физики. Или укажите на мои логические ошибки и незнание используемых фактов.

(no subject)
kauri_39
Пытаюсь спорить с Антоном Липовкой по поводу альтернативы тёмной материи: https://anton-lipovka.livejournal.com/43887.html
Моя логика дилетанта против математики физика-теоретика. Конечно, она не убеждает специалистов. Максимум - может дать идею какому-нибудь физику, который разочаровался в прежних теориях и ищет новые ответы на старые вопросы. Липовка или Горькавый, уверенные в своих теориях, - не тот случай. Но спор с ними побуждает искать пищу для ума...

О разной скорости расширения пространства с материей и без
kauri_39
Куски текста из англоязычной статьи "Влияние космологического расширения на локальные системы"
http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9803097

Перевод Гугла:
...План работы таков: в гл. 2 исследовано уравнение времениподобных геодезических в LIF в универсуме Эйнштейна-де-Ситтера и получены космологические возмущения к трехмерным уравнениям движения в LIF. В разд. 3 оцениваются порядки величины эффектов в реалистичных астрофизических системах, и показано, что они очень малы и ненаблюдаемы с помощью настоящей и предсказуемой технологии. В разд. 4 проблема двух тел в LIF подробно изучается с использованием поправки к уравнениям движения, вычисленной в разд. 3, тем самым обеспечивая решение эволюционных уравнений для возмущений. Показано, что кумулятивные эффекты космологического расширения на настоящий орбитальный радиус Земли и ее орбитальное движение существенно незначительны. Раздел 5 содержит обсуждение и выводы...
...3 Оценки по порядку величины
В этом разделе оценивается порядок величины эффекта, создаваемого космическим расширением на динамику локальных систем. Астрономические системы, для которых
рассматриваемые скорости являются нерелятивистскими. Текущее значение возраста Вселенной принимается равным 6,3 × 1017 секунд.
Ускорение на шкале Солнечной системы
Для наших целей достаточно использовать текущее значение среднего размера системы Земля-Солнце, то есть астрономическую единицу r0 1,5 × 1011 м и существующую орбитальную частоту ω0 2 × 10-7 с-1. Из уравнения (4.10) следующего раздела, поправка к
ускорение для этого расстояния и частоты из-за космологического расширения в нынешней эпохе (a (t) α t2 / 3)

δr¨ = - 4r0
3t4ω2
= -3,17 × 10-47 м / с2. (3.1)

Это следует сравнить с преобладающим гравитационным ускорением Земли по направлению к солнцу

g = GM⊙
0

= 6 × 10-3 м / с2 (3,2)

которая полностью подавляет эффект космологического расширения на 44 порядка. Это качественно согласуется с более грубой оценкой порядка в Lightman et al. (1975).
Ускорение галактической шкалы
В качестве примера рассмотрим нашу галактику, спираль, в которой солнце находится при r0 = 8.5 ± 1 Kpc от центра и имеет орбитальную скорость v0 = 220 ± 15 км с-1 (Binney & Tremaine 1987).
Таким образом, гравитационное ускорение Солнца к центру галактики g = v2 / r0 ≃ 1,9 × 10-10 м / сек2. Поскольку орбитальный период составляет ≃ 2 × 108 лет, угловая скорость ω0 составляет порядка 10-15 с-1. Таким образом, коррекция ускорения Солнца за счет космологического расширения
r¨ = - 4r0
3t4ω2
(3.3)
имеет порядок 10-21 м / с2 в настоящую эпоху, которая на 11 порядков меньше галактики g.
Ускорение галактической кластерной шкалы
Предполагая радиус ядра скопления галактик (r0 ~ 250 Kpc) и линейную дисперсию скорости зрения σ ≃ 800 км с-1 (Binney & Tremaine 1987) и предполагая, что галактики на краю ядра кластера находятся в орбита вокруг центра ядра со скоростью σ, они подвержены гравитационному ускорению g = (v0) 2 / r0 ≃ 8 × 10-11 мсек-2. Это следует сравнить с поправкой, обусловленной космологическим расширением
4r3
r¨ = -
0
3t4v2
= -5,6 × 10-18 м / с2. (3.4)

В то время как это на 7 порядков меньше, чем галактическое кластерное g, и, следовательно, значительно большее относительное значение, чем было найдено для шкал галактик и солнечной системы, оно по-прежнему по существу незначительно.
4 Космологические поправки к проблеме двух тел в LIF...
...5 Обсуждение и выводы
Эффект космического расширения на динамику локальных сферически-симметричных систем хорошо известен (Einstein & Straus 1945; Dicke & Peebles 1964, Callan et al., 1965; Bonnor, 1996). В несферическом случае общепризнано, что расширение Вселенной не имеет наблюдаемых эффектов на локальную физику, но мало обсуждений этой проблемы в литературе выходит за рамки качественных утверждений. Серьезная проблема заключается в том, что эти исследования проводились в системах координат, которые нелегко сопоставимы с кадрами, используемыми для астрономических наблюдений, и тем самым скрывают физический смысл вычислений. Более того, различные методы лечения приводят к явно противоречивым результатам, как в случае проблемы с двумя телами. Именно по этой причине расчеты Secs. 2 и 4, выполняемые в LIF, имеют особое значение для проблемы. Хотя разумно предположить, что временная зависимость масштабного коэффициента в метрике FRW (2.1) влияет на длины во всех масштабах в принципе (см. Обсуждение в Anderson 1995, Bonnor 1996), величина эффекта в LIF является физически релевантный, и его вычисление составляет существенный аспект этой работы.
Вычисление космологической поправки к локальным уравнениям движения, выполненным в гл. 2 позволяет количественно оценить величину поправки к ускорению частицы, подверженной внешним силам. Численные оценки, полученные в разд. 3 позволяют предположить, что коррекция чрезвычайно мала и ненаблюдаема для скоплений галактик, галактик и солнечной системы и пренебрежимо мала для небольших систем, таких как звезды и, тем более, для молекул и атомов (см. Андерсон 1995). Когда космологическая поправка к локальным уравнениям движения применяется к ньютоновской задаче двух тел, эволюционные уравнения для возмущения орбиты могут быть решены. Обнаружено, что кумулятивный эффект космологического расширения на радиус и угловое движение солнечно-земной системы также пренебрежимо мал. Космическая экспансия играет все более важную роль для систем, размеры и времена жизни которых становятся все более сопоставимыми с радиусом Хаббла и временем Хаббла соответственно. В этом случае приближение, используемое в этой статье, становится недействительным. Хорошо известно, что космологическое расширение необходимо учитывать, например, в жидкостной динамической обработке образования структур во Вселенной (Weinberg 1972). В заключение можно предположить, что расширение Вселенной влияет на все масштабы, но величина эффекта практически ничтожна для локальных систем, даже в масштабе галактических кластеров...

[reposted post]Китай дарит миру цифровую диктатуру
aleks070565
reposted by kauri_39

Всевидящее око XXI века пришло в Китай. И имя ему – система социального кредита. Что это? Кибертирания или общество всеобщей гармонии и процветания? Что сегодня строят в Китае с помощью новых технологий?

За современным Китаем надежно закрепился образ большой копировальной машины, которая способна только модифицировать и тиражировать чужие достижения. Но сейчас, кажется, для китайцев настало время подарить миру собственное изобретение, сопоставимое по своему масштабу с созданными ими когда-то бумагой, порохом и компасом. Китай изобретает цифровую диктатуру.


с



?

Log in

No account? Create an account