[sticky post]Вывод общего закона эволюции материи
kauri_39
Физики изучают эволюцию частиц и Вселенной. Биологи изучают эволюцию клеток и организмов. Обществоведы изучают эволюцию человеческого общества. Если сравнить все эти части эволюции – образование присущих им форм организации материи, то можно найти общий закон образования форм – общий закон эволюции. Он будет одинаково описывать прошлую и будущую для нас эволюцию материи. Так мы узнаем будущее человечества и сможем заранее к нему подготовиться.
Предположим, что такой закон найден. Тогда правильность его вывода нуждается в проверке специалистами – физиками, биологами, обществоведами. Но им нужно учесть важное методологическое обстоятельство. Для сравнения разных частей эволюции их потребовалось описывать сходным, упрощённым образом, отличным от принятого в среде их изучения. Универсальное описание всего процесса эволюции облегчает его понимание учёными, изучающими лишь свою его часть. Им будет легче понять аргументы друг друга и быть объективными.
Общий закон эволюции не имеет ограничений на масштаб (размер) представителей новых форм организации материи. А он растёт, что видно в каждой части эволюции. Поэтому нет ограничений и на объём пространства, в котором образуются всё более масштабные представители новых форм. Это значит, что процесс эволюции может протекать не только в одной нашей Вселенной, но и во множестве других соразмерных ей вселенных, расширяющихся вместе с ней во внешней среде. Есть философские и космологические основания предполагать именно такой вариант реализации принципа множественности вселенных. И эти основания тоже нуждаются в проверке специалистами.

Read more...Collapse )

Почему материя поглощает пространство
kauri_39
Вот какими рассказами балую упрямых оппонентов на Хабре (в той же теме, 43-й комментарий):

Прежде чем разбираться с поглощением пространства, давайте определимся насчёт фотонов — могут ли из них образовываться электроны и кварки. Что могут образовываться электрон-позитронные пары, это известно. И на ускорителях из них, поглощённых частицами, могут при столкновении частиц рождаться кварки, а из кварков — адроны, это тоже известно. Вас смущает лишь неизвестный процесс, который в начальный момент жизни Вселенной из её электронов и позитронов, кварков и антикварков выбрал электроны и кварки. Можно пока утешиться тем, что не одних вас он смущает. Оставим учёным решать проблему барионной асимметрии, а нам достаточно считать, что электроны и кварки по любому образованы из фотонов, что это системы фотонов. Пусть даже в этих системах фотоны сильно отличаются от свободных фотонов. Как, например, клетки многоклеточного организма сильно отличаются от обособленно живущих клеток — амёб, инфузорий.

Теперь вспомним мою космологию: из вселенных исходного масштаба при их расширении и последующем взаимном сжатии образуются вселенные следующего масштаба, а из них… и т.д. То есть наше пространство состоит из взаимно сжатых вселенных предыдущего масштаба или микровселенных — квантов пространства (эфиронов эфира). Идею квантованности пространства разделяют многие учёные, поскольку материя и энергия уже квантованы. Я наполняю её конкретным содержанием и обозначаю многомасштабность пространства 5 измерением.

Третий момент — внутренняя эволюция вселенных, которая протекает с разным итогом в процессе их недолгого свободного расширения (14 млрд лет — пустяки перед последующей вечностью). Нравится это кому-то или нет, но общий закон эволюции предсказывает возможность превращения некоторых вселенных в разумные огранизмы. Такая разумная вселенная способна контролировать плотность своей внутренней среды — свою космологическую постоянную (типа гомеостаза).

Теперь вы можете представить поведение разумной вселенной, которая после окончания свободного расширения окажется сжатой со всех сторон неразумными, отставшими в развитии и даже безжизненными вселенными. Чтобы снизить их давление на себя, она будет вынуждена ликвидировать несколько давящих на неё вселенных — квантов пространства вселенной следующего масштаба или макровселенной. Она произведёт их ускоренный коллапс, и их содержимое уйдёт в 5 измерение. Как именно, по какой технологии это будет сделано — я не знаю, это область знаний разумной вселенной (системы цивилизаций).

Как только ликвидируемые вселенные начнут проваливаться в 5 измерение, в образующееся разрежение начнёт перемещаться разумная вселенная под давлением плотной среды с противоположной стороны. И когда её вновь сдавит со всех сторон плотная среда, то ей придётся повторить коллапс очередных квантов пространства — взаимно сжатых вселенных. Причём — выбранных в том же направлении, чтобы использовать инерцию начатого движения. Такое постоянное перемещение разумной вселенной в пространстве макровселенной позволяет отождествить её с фотоном макровселенной. Значит, фотоном в нашей Вселенной является разумная вселенная предыдущего масштаба — микровселенная. Пожалуй, нет более логичной версии, объясняющей происхождение фотонов.

Теперь смотрите, единичный фотон уже производит минимальное разрежение среды, которым объясняется его световое движение. Значит, система фотонов — кварк или другая частица с массой покоя — будет производить ещё большее разрежение среды (пространства). Среда будет втягиваться в систему, поглощаться ею, но вектора поглощения среды фотонами в системе будут уже разнонаправлены, и поэтому скорость перемещения системы в среде (пространстве) будет досветовой.

Надеюсь, теперь вам понятна сущность поглощения пространства материей тел. Движение самих тел — производное от этой сущности, кроме движения под действием космологического расширения пространства.
Мой рассказ похож на научную фантастику, но моя космология — подтверждённая опытным путём философская теория. Она предсказывает мгновенный обмен информацией между разумными вселенными, который основан на принципе их внутренней связи. И мгновенное взаимодействие запутанных фотонов — разумных вселенных предыдущего масштаба (микровселенных) — это подтверждает. Однако если вы не готовы к такой перестройке своего мировоззрения, то воспринимайте мою теорию как фантастику.

Продолжаю спорить о природе гравитации
kauri_39
Много спорил здесь (42 моих комментария): https://habr.com/post/417227/
В ходе спора понял, что эфир не требует большей плотности, чем плотность нейтронных звёзд и сингулярностей в чёрных дырах. Потому что чем плотнее тело, тем меньшая плотность эфира в нём, а сингулярность ЧД - почти дырка в эфире. Значит, движущийся эфир будет легко смещать и эту дырку, и другие тела - области с эфиром, плотность которого в них разная, но по любому меньше, чем плотность внешнего, движущего эфира. Вот почему сильный принцип эквивалентности выдержал проверку: http://elementy.ru/novosti_nauki/433293/Blagodarya_troynoy_sisteme_PSR_J0337_1715_silnyy_printsip_ekvivalentnosti_vyderzhal_novuyu_proverku

Вчера в конце дня уходили из Левина на автобус. По дороге неспешно прыгал птенец птички "чечевицы", которая всех спрашивает: "Витю видел?" Лена запереживала - его же машина раздавит! Поймал его рукой, не сжимая ладонь. Как он стал возмущаться! Выпорхнул из руки и перелетел за обочину, поближе к курам. Будет жить.

Моя идеология
kauri_39
Отсюда: https://habr.com/post/416433/

У нас нет большого выбора между возможным числом вселенных — либо одна, наша, либо бесчисленное множество. Берём второй вариант, но вначале уточним, какие вселенные могут составлять их бесчисленное множество на примере нашей Вселенной.
Наша Вселенная обитаема, но это не её природное свойство, а приобретаемое, заданное её фундаментальными параметрами. Поэтому другие вселенные могут его и не иметь. Эволюция материи идёт согласно общему закону, его вывод — в моей последней публикации.

Но вот что изначально имеют все вселенные — это пространство, плотное пространство. Доказать обратное, что пространство — почти пустота, здесь никому не удалось. Но это не только мой вывод из научных фактов, к такому же выводу физики приходят в рамках квантмеха, оценивая полную плотность энергии физического вакуума (см. «проблема космологической постоянной»).

Теперь о полезных следствиях из аксиомы множественности вселенных. Имеем бесчисленное множество вселенных, свободно расширяющихся во внешнем — вечном и бесконечном — сверхпространстве. В какой-то момент, в каком-то случайном центре они впервые соприкоснутся и начнут переходить во взаимно сжатое состояние.
Объём множества взаимно сжатых вселенных будет быстро нарастать за счёт слияния с ним всё новых вселенных (инфляционная стадия). Их давление будет сдерживать рост объёма каждой сжатой вселенной, и плотность их пространства/среды будет расти. До той стадии, когда внешнее давление перестанет сдерживать внутреннее. Тогда начнётся… Большой взрыв новообразованного пространства вселенной следующего масштаба пространства.

Никто не знает, когда образовалось внешнее пространство, а когда возникла Вселенная — всем известно. Значит, Вселенная утрачивает свойство быть вечной, бесконечной и неизменной, которое ей приписывали раньше — в начале минувшего века. И это свойство переходит на следующий объект познания — сверхпространство.

Продолжим о следствиях. Выше я описал, как из аксиомы множественности соразмерных вселенных получается механизм образования пространства вселенной следующего масштаба. И таких более масштабных вселенных тоже возникает множество в бесконечном сверхпространстве. Их вначале свободное расширение опять приведёт их к взаимному сжатию и образованию вселенных ещё большего масштаба и т.д. Таким образом, в вечном и бесконечном сверхпространстве из вселенных исходного масштаба постоянно образуются вселенные следующего масштаба. Поэтому существует бесконечность масштабов вселенных или 5 измерение.

Мы не знаем, какой масштаб пространства у нашей, в частности, Вселенной, какое место он занимает на бесконечной шкале 5-го измерения. Но можно сказать, что наше плотное пространство состоит из взаимно сжатых микровселенных — квантов пространства, а вселенные нашего масштаба образуют пространство макровселенной. Причём вероятнее всего, что макровселенная уже образовалась, а наша Вселенная вместе с группой соразмерных ей вселенных возникла позже из 5 измерения в результате некоей флуктуации плотности в пространстве макровселенной.

Подчеркну, что это лишь гипотеза образования пространства вселенных. После выдвижения гипотезы образования в их пространстве материи я назову факты, подтверждающие обе гипотезы.

Предположим, что в нашей Вселенной её фундаментальные параметры, задавшие в ней эволюцию материи, сложились случайным образом. Но сама эволюция от своего начала дальше идёт не случайным, а целенаправленным путём. То есть она последовательно образует всё более масштабные формы организации материи. И вот уже, согласно общему закону эволюции, во Вселенной складывается единая система цивилизаций. Для простоты назовём её разумной вселенной. Она имет внутреннюю сверхсветовую связь и может применять тот же принцип связи для внешних взаимодействий — с другими такими же разумными вселенными. Она нацелена на выживание при переходе вселенных во взаимно сжатое состояние и на коллективные действия ради этого.

Теперь вам предстоит узнать разумную вселенную по её поведению в плотном пространстве вселенной следующего масштаба — макровселенной. Её выживание зависит от оперативного снижения давления на неё других вселенных — неразумных и уже безжизненных, которые образуют плотное пространство. И самый простой способ снизить внешнее давление — последовательная ликвидация давящих на неё вселенных — квантов пространства макровселенной. Каким-то образом им устраивают скоротечный коллапс. И с каждой ликвидацией кванта пространства разумная вселенная продвигается на его место под давлением плотного пространства с противоположной стороны. Такие элементарные продвижения относительно хода времени в разумной вселенной выглядят как космологические процессы. Но относительно хода времени в макровселенной они почти мгновенны, не различимы и составляют непрерывную траекторию… фотона, летящего в её пространстве со скоростью света.

Проверка данных гипотез или данного варианта мультиверса проста и давно уже состоялась. Ведь нам нужно доказать на опыте, что фотоны — разумные вселенные предыдущего масштаба — способны к сверхсветовым взаимодействиям, в частности, к почти мгновенному для нас обмену информацией. И таким доказательством стала проверка неравенств Белла. Она показала, что между фотонами, введёнными в запутанное состояние, существует мгновенная корреляция спинов — нелокальное взаимодействие или «чудовищное дальнодействие», выражаясь словами Эйнштейна. То есть они действительно пользуются мгновенным обменом информации, что для нас пока недоступно.

Такой вывод обязывает пересмотеть предположение о случайном образовании «животворных» фундаментальных параметров нашей Вселенной. Они тоже являются результатом целенаправленной коллективной деятельности разумных вселенных предыдущего масштаба — фотонов и их систем — «элементарных» частиц материи. Ведь эти внутренне разумные частицы заинтересованы в долгосрочном снижении давления на себя плотной внешней среды, а оно возможно только на пути известной нам эволюции материи. И у них есть возможность для проведения успешной полнометражной эволюции — мгновенный обмен информацией в масштабе своей Вселенной. Их коллективный Разум, их вселенский Интернет фактически является Богом нашей Вселенной. Теперь он воспроизводит себя в макровселенной, и мы в этом участвуем.

Иван-чай в заокских лугах
kauri_39
Цветёт иван-чай в лугах за Окой около Мурома. Вид из окна автобуса.

IMG_0006

Мы его собираем: рвём верхние листья, ферментируем и сушим. Раньше такой чай назывался копорским - по месту происхождения.

Фото0246

Его опыляют пчёлы.

Фото0261

Но он уже отцветает, его цветы заменяются вытянутыми плодами с опушёнными семенами внутри.

Тружусь на Хабре
kauri_39
Интересная статья о молекулярном языке общения растений: https://habr.com/post/415671/
Написал там комментарий:
"Очень полезная статья для подкрепления вывода общего закона эволюции. В части перехода от клеток к многоклеточным организмам. Ведь этими организмами являются и растения и общественные разумные животные — люди (гуманоиды), но все они должны попадать под действие закона, хотя бы первой его части.
Как гласит закон, вначале элементы среды (представители исходной формы материи) взаимодействуют между собой на принципе своей внутренней связи, а затем обретают для этого принципиально новую, более дальнодействующую связь, на основе которой объединяются в системы — в более масштабные элементы очередной среды.
То есть особи от первых растений до незрячих животных попадают под действие первой части закона. У растений, как видно из статьи, действует аналог обоняния — обмен информационными молекулами. Это тот же принцип их внутренней связи — обмен молекулами между клетками, образующими организмы. У животных он известен как гуморальная связь и дополняет собой их новую нервную связь — обмен информационными импульсами ионного тока. Производная от внутренней нервной связи для внешних взаимодействий — осязание.
Видящие организмы реализуют принципиально новую связь, в которой носителем информации служат фотоны. Информацией являются зрительные, а потом и умозрительные образы, кодированные звуками, словами, языком поз, жестов, мимики. С появлением технических средств связи началось вторичное использование фотонов для обмена такой информацией — образов, рождённых при первичном использовании фотонов."

Но в основном пишу о природе гравитации, например, здесь: https://habr.com/post/415673/
И о мгновенной связи между цивилизациями: https://habr.com/post/415667/

Участвовал в обсуждении изменений системы кармы на ресурсе. За что мои идейные противники снизили мне карму до -23, а более объективные пользователи Хабра повысили её до -20, и она пока держится, что позволяет мне комментировать минимум через час.

Об очередной проверке ОТО и об истинных эфирщиках
kauri_39
Мой комментарий к посту "Очень Большой Телескоп и «Хаббл» помогли проверить теорию относительности" https://kiri2ll.livejournal.com/999224.html

Ещё раз убедились, что ОТО правильная? Чушь, ОТО не объясняет, каким образом материя так воздействует на пространство, что это вызывает искривление его метрики. И поэтому не может объяснить, почему относительное искривление метрики звездой в галактике меньше и не требует введения тёмной материи, а относительное искривление метрики галактикой в скоплении больше и без ТМ уже не описывается.

Сообщают, что по скорости вращения звёзд измерили массу линзирующей галактики. То есть добавили к массе её барионной материи недостающую часть массы в виде ТМ. Иначе силы гравитации одной барионной материи, подсчитанной по Ньютон-Эйнштейновской теории, не хватит для удержания на орбитах быстро вращающихся звёзд.
Однако если плотность энергии межгалактического пространства (космологическая постоянная или Лямбда в LCDM-модели) выше, чем внутри галактик, то и скорость его расширения (постоянная Хаббла) тоже будет выше, чем внутри галактик. Значит, пространство может втекать в галактики и сообщать их крайним звёздам то самое недостающее центростремительное ускорение, которое пока приписывают гипотетической ТМ. Если расширяющееся пространство движет скопления друг от друга, то почему бы ему не противодействовать центробежным силам звёзд в галактиках и галактик в скоплениях?

И ещё интересный момент, понятый мной из споров на Хабре. Меня там считают главным эфирщиком. Однако настоящими эфирщиками являются все поклонники ОТО. Потому что их физико-космический вакуум обладает решающим сходством с эфиром позапрошлого века - одинаковой низкой плотностью. Она отражается в очень малом, почти нулевом значении Лямбды. Поскольку физики эпохи эфира и пространства-времени одинаково не представляют, как могут космические тела летать без трения в плотной среде. И поэтому пространство для всех этих явных и скрытых эфирщиков - почти пустота.

О системе кармы и о диффузной галактике без тёмной материи
kauri_39
Комментирую на Хабре. За привлечение внимания к поглотительному механизму гравитации мне продолжают снижать карму - уже до -17. Я накануне высказался по этому поводу, когда её снизили до -16:

"-16…
Да хоть сколько, но этот гипотетический механизм гравитации имеет право на существование, пока не выдвинут иной, более убедительный. Или пока не будут названы факты, которым он противоречит.
А может, минусующему уже известно, каким образом материя воздействует на пространство, что это вызывает искривление его метрики? Поделитесь. Это научный ресурс, а не собрание верующих с их ранимыми чувствами."

А ещё раньше высказался о самой системе кармы на Хабре в посте https://habr.com/company/lanit/blog/413199/:

"Вы мне напомнили — Ефремов в романе «Час быка» предсказал будущее человечества как тоталитарной цивилизации на Тормансе.
Удивительно совпадение: у него тормансианская цивилизация основана выходцами из Китая, несёт в себе черты китайской культуры, и сегодня именно в Китае проходит апробация глобальной «цифровой диктатуры».

Кстати, китайская система «социального рейтинга» чем-то похожа на хабровскую систему «кармы». Там и тут возможности участников зависят от соответствия их поведения принятым сверху правилам. В Китае нельзя противодействовать сложившемуся политическому режиму, на Хабре нельзя противоречить сложившейся научной картине мира. Как при таких правилах развивать общественный строй и научное мировоззрение — не понятно. Но это моё очень субъективное мнение…"

Потом рассказал о своей работе, о её соответствии научному методу. Отреагировал JC_IIB, но почему-то - лишь на одно моё предложение:

"Фотоны — это разумные микровселенные, представители 8 формы организации материи.

О_о
p.s. это сразу минус."

И тем самым подтвердил мою мысль:

"А вот и доказательство от JC_IIB, что противоречить сложившейся научной картине мира на Хабре нельзя. Даже если новая картина мира описана с использованием научного метода и имеет косвенное подтверждение. Просто из неё берётся одно предложение, обрезаются логические связи, идущие к нему и от него, потом в качестве контраргумента рисуют круглые глаза и сразу минусуют карму.

И только внешняя сила способна исправить ситуацию. В романе «Час быка» ею стало прибытие звездолёта «Тёмное пламя»."

Ну, ладно, главная тема в посте https://habr.com/post/414843/:

"Тема важная. Диффузная галактика DF2 — за существование тёмной материи или против? Здесь в рамках LCDM-модели названы 4 способа образования подобных галактик без включения в них ТМ. Поэтому данная диффузная галактика не противоречит существованию ТМ.
Но почему-то версию с отсутствием во Вселенной ТМ рассматривают через справедливость неизвестно какого варианта МОНД. Вариант Милгрома? Но он и, по-моему, другие варианты не описывают с достаточной точностью вращение скоплений галактик. Поэтому вращение отдельных галактик (их звёзд) тоже не обязано подчиняться этим МОНД. И это доказывает данная диффузная галактика — скорости её звёзд с ростом радиуса их вращения падают по закону Кеплера, как скорости планет Солнечной системы.

Если всё же ТМ во Вселенной нет, то почему у этой диффузной галактики кеплеровская (снижающаяся) шкала скоростей вращения звёзд, а у обычных спиральных и эллиптических галактик она плоская? Разберёмся сначала с обычными галактиками, вращение которых хорошо описывает МОНД.
Для этого Милгром просто ввёл поправку, чтобы усилить центростремительное ускорение звёзд. Она тем больше, чем больше радиус их вращения. То есть — чем ближе они к краю галактического диска. Говоря иначе, чем ближе они к… протяжённому межгалактическому пространству. А если это пустое пространство имеет большую плотность эфира/вакуума (выше средней по Вселенной космологической постоянной) и соответственно большую скорость расширения (выше постоянной Хаббла), то вот вам и замена ТМ и смысл милгромовской поправки. Расширяющееся пространство с ускорением втекает в галактики и сообщает своё центростремительное ускорение быстро вращающимся звёздам, удерживает их в галактических дисках.
Если не учитывать протяжённость пространства между вращающимися объектами — между галактиками в скоплениях и между скоплениями в сверхскоплениях, а учитывать лишь радиусы вращений звёзд в галактиках и галактик в скоплениях (при обязательном учёте массы объектов), то точно описать можно лишь что-то одно. Милгром подогнал свою поправку для описания вращения звёзд в галактиках, а описать по той же формуле вращение галактик в скоплениях уже не получилось.

Почему же межгалактическое пространство не втекает в диффузную галактику с той же скоростью, с какой оно втекает в обычные галактики? Правильно, из-за малой массы и низкой плотности материи этой галактики. К тому же, соседняя массивная галактика перенаправляет потоки внешнего пространства в свою сторону. И те звёзды, которые при своём формировании имели скорость больше кеплеровской, давно вылетели из диффузной галактики, скорей всего, в сторону её соседки. Остались лишь те, что мы наблюдаем. Такой вариант МОНД ещё не имеет математического выражения."

Утверждаю на Хабре о влиянии гравитации на скорость эволюции
kauri_39
Спорю здесь: https://habr.com/post/414023/

Лучше смотреть весь ход дискуссии в оригинале. Тем более, что на некоторые комментарии я ещё не ответил.

Один из моих оппонентов, исходя из различия частот излучаемых фотонов на Земле и на орбите (9192631770 и 9192631775), доказывал ничтожность влияния гравитации на скорость эволюции. Потому что ничтожной была поправка - соотношение этих частот, составляющее одну двухмиллиардную. Причём влияние у него было обратным - эволюция на Земле, согласно ОТО, должна течь медленнее.

Я возражал:

"Давайте найдём не отношение двух частот, а их разницу. Частота/энергия фотонов на поверхности Земли и на орбите в 20 000 км различается на 5 Гц. В тех же условиях частота/энергия электронов в каком-либо атоме тоже может различаться на 5 Гц. А что означает такое их различие? То, что в космосе этот атом, поглотив фотон, останется в возбуждённом состоянии с частотой/энергией на 5 Гц выше, а на Земле его электрон перейдёт на нижний уровень, излучив фотон с частотой 5 Гц. Относительная поправка — одна двухмиллиардная, а ведёт она к двум разным событиям — к сохранению электрона на высокой орбите в первом случае и к его переходу на орбиту ниже во втором случае. Поскольку таких электронов в молекуле-полимере может быть достаточно много, то следствием для молекулы, только что синтезированной в космосе, будет быстрый распад на мономеры от перегрева, а для молекулы на Земле — быстрое остывание и участие во взаимодействиях с другими полимерами.

Мораль: если одна двухмиллиардная поправка учитывается в gps, то её надо учитывать и в эволюции."

20 июня.
Спор с этим оппонентом, пожалуй, закончился. Его последний вопрос был таким:

"Если вы возьмете точнейшие цезиевые часы и померяете их частоту на уровне земли. Потом с этими часами заберетесь на высоту 20000 км и снова померяете их частоту — что получиться? Другая частота?"

Часы измеряют не частоту своих внутренних процессов, например, колебаний кварцевого генератора, а ход времени, длительность временных промежутков, но этот ход определяется скоростью и числом событий, слагающих внутренние процессы в часах. Поэтому пришлось давать ответ не на буквально заданный неверный вопрос, а на своё его толкование:

"Вот немного формальное определение длительности секунды из Википедии, приведённой к «среднему уровню моря»:
«Секунда есть время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.»
Число периодов или колебаний в секунду есть частота, измеряемая в герцах. При переходе электронов с верхнего сверхтонкого уровня на нижний излучаются фотоны с данной частотой/энергией.
В течение этой секунды атомы цезия на высоте 20000 км излучают электромагнитные волны (фотоны) с бОльшим числом колебаний. То есть частота/энергия излучаемых там фотонов выше, а именно — на 5 Гц. Если на орбите откинуть эти лишние 5 Гц, то секунда с тем же числом периодов будет короче. Поэтому говорят, что время в космосе течёт быстрее, чем на Земле, что вблизи массивных тел время замедляется."

Я выиграл спор, научная истина в нём оказалась на моей стороне. Но не все участники Хабра перешли с ней на мою сторону. Кто-то из них за победу в споре снизил мне карму с -14 до -15, и вряд ли кто исправит её обратно. Что тут скажешь? "Заблудшие овцы дома Израилева". Хотя не исключено, что я сам в чём-то заблуждаюсь, просто не нашлось оппонента, способного это выявить.

Мой первый бой на Хабре
kauri_39
Он был в теме "Патологическая наука" https://habr.com/post/412885/, поводом стало упоминание всуе автором темы опыта Майкельсона-Морли как причины отмены теории эфира. На что я вежливо спросил:

"Объясните, пожалуйста, как может опровергнуть теорию эфира эксперимент, в котором определялись наличие и скорость лишь горизонтального движения эфира относительно поверхности Земли? По-моему, он может опровергнуть только существование «эфирного ветра», а не существование эфира вообще.
Отрицание эфира как среды, заполняющей всё пространство, привело к его подмене абстракцией — пространством-временем. Но вскоре в физике микромира пришлось вводить аналог эфира — физический вакуум. Потому что ни пустота (вакуум), ни математические абстракции не могут вызывать Лэмбовский сдвиг реальных частиц. А в космологии пришлось вводить космический вакуум (тёмную энергию), потому что только реальная энергетически плотная среда может при расширении раздвигать реальные скопления галактик.
Поэтому можно считать, что поспешное устранение из физики эфира — это шаг в сторону патологической науки. Теперь он аукается тем, что вместо работающей теории квантовой гравитации мы до сих пор имеем ОТО, которая не работает в космологии без поправки в виде тёмной материи. К сожалению, слишком много ресурсов научного сообщества отвлекается на выяснение природы гипотетической тёмной материи, вместо того чтобы выяснять природу гравитации — взаимодействия материи и окружающей её плотной среды."

Ответа я так и не дождался, кроме наездов "покажите формулу", зато карму мне быстро снизили до уровня "ответа через час". Мой последний ответ на данный момент в споре:

"Это именно философская гипотеза. Я же показал вам ошибку в мышлении физиков, отвергших эфир на основании отсутствия его обтекания летящей в нём Земли. Если эфир не обтекает Землю, а почти вертикально втекает в неё и поглощается её материей, то опыты Майкельсона этого не могли показать. Зато это показывали опыты Галилея, и на это наводила гипотеза Ньютона о природе гравитации («Оптика», 3-я книга, 21 вопрос). Гравитационное покраснение фотонов это тоже показывает, но объясняется уже по-другому — в рамках ОТО."

Нормальный спорщик, если у него кончились аргументы, наверное, сказал бы, "да, пожалуй, вы правы". Но тут такого не дождёшься. Хотя подобных признаний я и на других ресурсах не встречал, не помню. А ведь физикам придётся вспомнить о своих исторических ошибках и даже в них покаяться. Это как человека, зашедшего в тупик, в депрессию, психолог мысленно возвращает в его далёкое прошлое, чтобы он осознал сделанный тогда неверный шаг, приведший его к нынешнему тяжёлому положению. А что в подобном положении находится современная физика, признаёт даже местный физик "Шкафф". По его словам, теоретики бегут из центров разработок струнных теорий.

С этим Шкаффом я продолжил спор и узнал важную вещь, о которой подозревал - гравволны могут сдвигать в интерферометре отражательные зеркала любого веса. Он и ему подобные понизили мне карму, но когда я изложил ему свои аргументы в пользу движения тел движущимся пространством, он съехал с темы на мораль, на правила написания ответов, и я с ним даже согласился. Вот против чего он не смог возразить:

"Спасибо за ответ по существу. Попробую прояснить свою логику. Я стремлюсь находить общее в разных явлениях, искать в них общую причину. Если мы говорим, что скопления галактик удаляются от нас (в нашей СО), движимые расширением пространства (оставаясь со своими скоростями в окружающей их области пространства), то и про отражательные зеркала можно говорить, что они попеременно удаляются и приближаются к делительному зеркалу, движимые гравитационными волнами. Да, это пространство расширяется/сужается между зеркалами, но — вместе с ними. Так же периодически меняется протяжённость пространства между дном озера и поплавком на воде, когда он колеблется на волнах. И это очень замечательно, что пространство, в отличие от воды, не реагирует на вес и плотность движимых им тел.

В понятие плотности пространства я вкладываю смысл, близкий к смыслу полной плотности энергии физического вакуума. Её значение в КТП определяется как почти планковская, но, в отличие от Ли Смолина, я не считаю его «самым неудачным предсказанием квантовой теории». Когда-то Эйнштейн считал введение в уравнения ОТО антигравитационной Лямбды «своей самой большой ошибкой», однако к ней вернулись, когда открыли ускоренное расширение Вселенной. Так и с планковской плотностью вакуума история может повториться.
Понятное дело, что антигравитационная энергия этой среды не может пересчитываться в массу обычной материи, и поэтому коллапс пространства нам не угрожает. А от повторения инфляционного расширения удерживает чуть менее плотная внешняя среда, в которой происходит расширение нашей и соседних вселенных.

Да, всё это можно считать философскими гипотезами для развития воображения на физические темы. Подкреплю их ещё такой картинкой. Представьте, что мы в корабле издалека начали свободное падение к некоему массивному телу. И замечаем, что чем дальше от нас другие малые тела, свободно падающие на это массивное тело, тем выше их скорость. Зависимость — как при космологическом разлёте скоплений. Даже приходящие от них фотоны краснеют в равной мере. Мы можем и тут ввести понятие расширения пространства, которое движет от нас впереди летящие тела. Но движущееся с телами пространство тихо поглощается материей массивного тела, а удары о его поверхность свободно падавших тел тихими не будут."

Но я ещё вернусь к этим вопросам в подходящей теме и руководствуясь его наставлениями.

?

Log in

No account? Create an account